بعد أن رفضت المحكمة دعوى قضائية جماعية، تواجه شركة Apple دعاوى قضائية منفصلة من أكثر من 30 مدعيًا يزعمون أنه تم تعقبهم ومضايقتهم وحتى تهديدهم باستخدام AirTags.تم رفع هذه القضايا الجديدة بعد أن رفض القاضي "قضية تتبع AirTag" (Hughes v. Apple) المرفوعة في عام 2022. اتبع المدعون توصية المحكمة ورفعوا دعاوى قضائية فردية في غضون 28 يومًا بعد رفض الدعوى الجماعية.
في كل شكوى، يزعم المدعون أن شركة آبل قامت بتسويق المنتج على الرغم من علمها أنه يمكن شراء AirTags واستخدامها من قبل "المعتدين والأفراد الخطرين للتتبع والإكراه والسيطرة، وبالتالي تعريض الضحايا الأبرياء للخطر والإضرار بهم". تنص الشكوى على أنه في وقت مبكر من عام 2021، عندما تم إطلاق AirTag، علمت شركة Apple أن إجراءات الحماية الأمنية الحالية لم تكن كافية، لكنها اختارت إطلاق المنتج. وفقًا للوثائق الداخلية من الدعوى الأصلية، ورد أن شركة Apple تلقت أكثر من 40 ألف تقرير متعلق بالتتبع بين أبريل 2021 وأبريل 2024، مع اعترافات الشركة الداخلية بأن الآليات ذات الصلة لا يمكن إلا أن "تعمل كرادع بدلاً من منع الاستخدام الضار فعليًا". وقالت شركة آبل أيضًا في الملف إنه "كان ينبغي عليها التشاور مع منظمات العنف المنزلي قبل طرح إستراتيجيتها لمكافحة التتبع غير الضروري".
تم تضمين تقارير إخبارية متعددة عن استخدام AirTags للتتبع في الشكوى، بما في ذلك الحالات القصوى التي أدت في النهاية إلى مقتل الضحايا. وذكر الفريق القانوني للمدعين أن AirTag "تغير بشكل أساسي نطاق واتساع وملاءمة سلوك تتبع الموقع، مما يسهل تنفيذ التتبع". على الرغم من وجود العديد من ملحقات تحديد المواقع الأخرى في السوق، تعتمد AirTag على شبكة "البحث" الخاصة بشركة Apple: قد يصبح أي جهاز Apple قريب بمثابة عقدة ترحيل، حيث ينقل معلومات موقع AirTag مرة أخرى إلى الحامل، وبالتالي فإن التغطية والدقة أعلى بكثير من المنتجات التقليدية.
وفي مواجهة الجدل، أطلقت شركة Apple عددًا من ميزات مكافحة التتبع على التوالي في السنوات القليلة الماضية، بما في ذلك تذكيرات السلامة عبر الأنظمة الأساسية: عندما يكتشف النظام وجود AirTag غريب مع المستخدم لفترة طويلة، فإنه سيرسل إشعارًا إلى الضحايا المحتملين، بما في ذلك دعم مستخدمي Android. ومع ذلك، يرى المدعون أن إجراءات الحماية هذه بعيدة عن أن تكون كافية، خاصة وأن مشكلة تأخر الإخطارات لا تزال خطيرة. تشير الشكوى إلى أن النظام الحالي يستغرق عمومًا من 4 إلى 8 ساعات لإرسال تنبيه إلى ضحية محتملة، ولكن عندما ظهرت AirTag لأول مرة في السوق، كانت هذه الفترة الزمنية تصل إلى 72 ساعة.
هناك طريقة أخرى لإصدار AirTag لتذكير وهي تشغيل صوت لتذكير الأشخاص من حولك بالانتباه، ولكن هذه الآلية لديها أيضًا مجال للتجاوز. وذكرت الشكوى أنه يمكن إزالة مكبر الصوت المدمج في AirTag فعليًا، كما أن هناك بائعين متخصصين في بيع "AirTags المعدلة الصامتة" على منصات التداول المستعملة، مما يجعل التذكير الصوتي عديم الفائدة.
وترافق كل دعوى قضائية جديدة قصص شخصية، حيث يقول جميع المدعين إنه تم تتبعهم عن غير قصد بواسطة AirTags، وقد عانى بعضهم فترات طويلة من الخوف والاضطراب العاطفي قبل اكتشاف الأجهزة. تتطلب هذه القضايا عمومًا من المحكمة أن تأمر شركة Apple بتحمل التعويضات، بما في ذلك التعويضات التعويضية والأضرار العقابية وأتعاب المحاماة، ومنع شركة Apple من الاستمرار في الانخراط في "الممارسات التجارية غير القانونية" المزعومة في الشكوى.
في قضية 2022 الأصلية التي تم رفض مؤهلات الدعوى الجماعية، رأى القاضي أنه نظرًا للاختلافات الواضحة في قوانين الولاية والظروف الفردية للغاية وتأثير كل حادثة تتبع، لم يكن من المناسب الاستماع إليها بشكل موحد في شكل دعوى جماعية على مستوى البلاد. ولذلك، تم نصح المدعين برفع دعاوى قضائية فردية بشكل منفصل، مما ساهم بشكل مباشر في الوضع الحالي الذي يتم فيه تقديم عدد كبير من القضايا التي تشير إلى نفس النزاع بشأن سلامة المنتج في وقت واحد.