الملخص:
نظرًا لأن المحكمة العليا في الولايات المتحدة على وشك الاستماع إلى دعوى مكافحة الاحتكار التي مضى عليها ستة أعوام بين Apple وEpic Games في أكتوبر من هذا العام، فقد قدم عدد من ممثلي الحكومة وعمالقة الأعمال ومؤسسات الفكر القانوني، بما في ذلك نائب المدعي العام الأمريكي، ومؤسسة واشنطن القانونية (WLF)، وغرفة التجارة، وغرفة التقدم، والمركز الدولي للقانون والاقتصاد (ICLE)، "صديقًا" إلى المحكمة العليا. ملخصات)، معربًا عن الدعم العالي لمطالبات الاستئناف الأساسية لشركة Apple.
بدأت الدعوى القضائية في عام 2020 عندما انتهكت Epic Games عمدا قواعد متجر التطبيقات، ثم تطورت إلى لعبة شد الحبل القانونية التي استمرت لعدة سنوات. على الرغم من أن شركة أبل فازت بأغلبية مطالباتها في المحاكمات المبكرة، إلا أن المحكمة أصدرت أمرًا قضائيًا ضد مكافحة التوجيه، مما يتطلب من شركة أبل السماح للمطورين بإبلاغ المستخدمين بقنوات الدفع الخارجية. قامت شركة Apple بعد ذلك بتعديل سياستها للسماح للمطورين بإضافة روابط خارجية، لكنها في الوقت نفسه فرضت عمولة بنسبة 27% على المعاملات المكتملة من خلال الروابط الخارجية. أدت هذه الخطوة إلى أن تجد المحاكم الدنيا ومحكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة أن شركة أبل انتهكت "روح الأمر الزجري" ورأت أن شركة أبل كانت في حالة ازدراء مدني.
أشار نائب المدعي العام جون سوير، الذي مثل الحكومة الفيدرالية الأمريكية أمام المحكمة العليا، بوضوح في موجزه إلى أنه وفقًا لمعايير السوابق السابقة للمحكمة العليا، لا يمكن الحكم على أي حزب بأنه في حالة ازدراء مدني إلا إذا "لم يكن هناك أي أساس عادل للشك". ومع ذلك، في قضية شركة أبل، قضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بأن شركة أبل كانت في حالة ازدراء للمحكمة لمجرد أنها انتهكت "روح الأمر الزجري". وهذا المنطق به عيوب قانونية واضحة. وشدد الموجز أيضًا على أنه نظرًا لأن نص الأمر القضائي الأصلي لم يحظر صراحةً على شركة Apple فرض عمولة بنسبة 27٪، فمن الواضح أن هناك شكًا معقولًا حول ما إذا كانت تصرفات شركة Apple تشكل انتهاكًا، كما أن حكم الازدراء المدني الصادر عن المحكمة الابتدائية يفتقر إلى أساس قانوني كافٍ. ومع ذلك، أشار الموجز أيضًا إلى أن مخاوف المحكمة الابتدائية بشأن بعض القيود المحددة السابقة لتصميم الواجهة الخاصة بشركة Apple (مثل التمييز بين "الأزرار" و"الروابط") كانت معقولة إلى حد ما.
بالإضافة إلى ذلك، حذرت منظمات الأعمال مثل مؤسسة واشنطن القانونية وغرفة التجارة الأمريكية في إحاطاتها الإعلامية من أنه إذا سمح للمحاكم بتحديد انتهاكات الشركات بناءً على "روح الحظر" الغامضة بدلاً من المصطلحات النصية الواضحة، فإن ذلك سيقوض اليقين القانوني لبيئة الأعمال بأكملها ويجعل من الصعب على الشركات تقييم حدود الامتثال الخاصة بها. وأشار المركز الدولي للقانون والاقتصاد (ICLE)، من منظور قانون المنافسة، إلى أن الهدف الأساسي من الحظر هو القضاء على عدم تناسق المعلومات. وطالما أن شركة آبل تسمح للمطورين بعرض خيارات الدفع الخارجية للمستخدمين داخل التطبيق، فقد حققت الغرض المتمثل في إزالة حواجز المعلومات؛ الحظر في حد ذاته لا يحرم شركة Apple من حقها التجاري في فرض عمولات معقولة على المطورين الذين يستخدمون خدمات النظام الأساسي الخاصة بها.
وأشار الخبراء القانونيون إلى أن تركيز ملخصات "أصدقاء المحكمة" رفيعة المستوى قد أضاف تأثيرًا مهمًا لاستئناف شركة أبل في المحكمة العليا. إذا تبنت المحكمة العليا هذه الآراء والقواعد التي تنص على أن محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة لا يمكنها تحديد الانتهاكات بناءً على "روح الأمر الزجري"، فلن يعني ذلك إلغاء حكم الازدراء المدني ضد شركة أبل بالكامل فحسب، بل سيرسم أيضًا حدودًا قانونية أكثر وضوحًا للمصالح التجارية للمنصات الرقمية العالمية ومطوري التطبيقات.
التعليقات