الملخص:
تصاعدت التوترات بين OpenAI ومجتمع الرياضيات مرة أخرى. أعاد تيرينس تاو الحائز على ميدالية فيلدز مؤخرًا نشر بيان صادر عن جمعية الرياضيات البشرية (AHM) على مدونته الشخصية، ينتقد فيه OpenAI لتجاهلها معايير البحث في مجتمع الرياضيات ويدعو علماء الرياضيات إلى التوقف عن التعاون معها. ينبع الجدل من مجموعة من المخطوطات البحثية الرياضية التي نشرتها شركة OpenAI. حاول نموذجها الداخلي حل حوالي 4000 مشكلة رياضية، وأخيرًا قام بتجميع مواد بحثية تتضمن 372 مجموعة من النتائج، وكشف عن بعض رموز الإثبات الرسمية اللينة.
ومع ذلك، لم يتم الاعتراف بحجم النتائج بالإجماع من قبل المجتمع الأكاديمي. إن ما يهتم به علماء الرياضيات ليس فقط ما إذا كان الدليل صحيحا، بل وأيضا ما إذا كان من الممكن فهم الاشتقاق، وما إذا كان العمل السابق يتم الاستشهاد به بالكامل، وما إذا كان من الممكن دمج الأساليب الجديدة في نظام المعرفة الحالي من خلال مناقشة الأقران.
يمكن للتحقق الرسمي التحقق من الاشتقاق المنطقي، لكنه لا يمكن أن يحل تلقائيًا محل المراجعة اليدوية لمعنى الاقتراح والمساهمة البحثية والخلفية الأكاديمية. وقال البيان: "إن نشر أكثر من 700 وثيقة في وقت واحد لا يدل على البحث الأكاديمي، بل على القوة".
قامت دانا موشكوفيتز، عالمة الكمبيوتر النظرية التي شاركت بعمق في تخمين اللعبة الفريدة لفترة طويلة، بدراسة الأوراق ذات الصلة الصادرة عن OpenAI على الفور وقالت إن الأوراق كانت مليئة بهياكل غير مفهومة، وخطوات تفكير غير واضحة، ومراجع أدبية مربكة. ووصف سكوت أرونسون، عالم الكمبيوتر النظري في جامعة تكساس في أوستن، يوم إطلاق OpenAI بأنه "نهاية العالم للرياضيات".
يعتقد بعض مستخدمي الإنترنت أن آراء تيرينس تاو متطرفة للغاية ولا ينبغي أن تمنع تطوير التكنولوجيا التي يمكن أن تفيد الجميع. تعتقد برينا كرا، عالمة الرياضيات في جامعة نورث وسترن، أنه من المتوقع أن يساعد الذكاء الاصطناعي الباحثين على استكشاف المشكلات التي كان من الصعب حلها في الماضي، ولكن يجب على الشركات نشر نتائجها بطريقة أكثر اتساقًا مع المعايير الأكاديمية حتى يتمكن أقرانهم من التحقق من البحث وفهمه ومواصلته.
إن جوهر الصراع بين الطرفين هو الفجوة بين سرعة تحقيق الذكاء الاصطناعي للنتائج والفهم البشري. يتطلب البحث الرياضي التقليدي شرحًا تدريجيًا للأدلة وتحسين الأساليب من خلال الأوراق والندوات وتبادل الأقران؛ عندما تنشر المختبرات التجارية مئات المخطوطات المعقدة في وقت واحد، قد يتم نقل تكاليف التحقق والمراجعة وتكامل المعرفة اللاحقة إلى المجتمع الأكاديمي. وبالتالي فإن جداول الأعمال البحثية، وإيقاعات النشر، والموارد النموذجية تتأثر بشكل متزايد بحفنة من شركات التكنولوجيا.
لم ينشأ هذا الجدل فجأة. وقد وقع تيرينس تاو سابقًا بيانًا مع 24 فائزًا آخر بميدالية فيلدز، يحذر فيه شركات الذكاء الاصطناعي من أن استخدام المشكلات الرياضية كمعيار لقدرات النموذج قد يؤدي إلى انحراف المنافسة التكنولوجية عن النية الأصلية المتمثلة في متابعة الفهم والرؤى في البحث الرياضي.
في التاسع والعشرين من سبتمبر/أيلول، أصدرت المجموعة الاستشارية للرياضيات والذكاء الاصطناعي توصيات تعارض بوضوح مختبرات الذكاء الاصطناعي المتطورة التي تستخدم نماذج داخلية لا يمكن للعالم الخارجي الوصول إليها لاختبار المسائل الرياضية الصعبة.
ذكرت OpenAI أن هذا الإصدار يستند إلى توصيات AGMAI؛ يعتقد AHM أن الشركة تجاهلت الفرضية الأساسية للتوصيات، وبالتالي دعت علماء الرياضيات إلى التوقف عن التعاون مع OpenAI. بالإضافة إلى ذلك، يطلب AGMAI أيضًا من المختبرات عدم استخدام إصدار النتائج الرياضية كأداة تسويقية للترويج للنماذج. يجب أن تكشف الإصدارات ذات الصلة عن معلومات مثل أسماء النماذج والكلمات السريعة وتكاليف طاقة الحوسبة وسجلات الفشل.
مع استمرار الذكاء الاصطناعي في تحسين قدراته على إنتاج الأبحاث العلمية، لم يعد مجتمع الرياضيات يواجه مسألة ما إذا كانت الآلات قادرة على إثبات النظريات، بل يواجه أيضًا مسألة من يقرر اتجاه البحث، ومن يتحمل تكلفة التحقق، وكيفية ضمان أن التقدم التكنولوجي لا يزال يخدم تراكم المعرفة.
التعليقات