في الآونة الأخيرة، يدخل خريجو الجامعات لعام 2026 مرحلة الدفاع عن الأطروحة. ستقوم العديد من الكليات والجامعات باختبار معدل AIGC لأطروحات التخرج - تحليل ومقارنة نصوص الأطروحة من أبعاد متعددة مثل أنماط اللغة والمنطق الدلالي، وتمييز وتحديد نسبة "توليد الذكاء الاصطناعي" في محتوى النص. إذا تجاوز المحتوى الحد الأعلى المقرر، فلن يُسمح للأطروحة بالمشاركة في المراجعة والدفاع الأعمى. في الوقت الذي يتم فيه دمج الذكاء الاصطناعي بشكل عميق في نظام التعليم، هل يمكن استخدام AIGC (محتوى الذكاء الاصطناعي) في أطروحة التخرج؟ كيف يتم تحديد حدود الاستخدام؟ هل معايير الاختبار علمية؟
أصدرت العديد من الجامعات إشعارات
يجب اختبار أطروحة التخرج من قبل AIGC
منذ هذا العام، أصدرت جامعة سيتشوان، وجامعة نانجينغ للتكنولوجيا، وجامعة قوانغشي العادية، وجامعة خبي للهندسة وجامعات أخرى على التوالي إشعارات تتطلب خضوع أطروحة التخرج الجامعية لاختبار AIGC وتنص بوضوح على معدل AIGC للأطروحة. في،
وتشترط جامعة سيتشوان ألا يمثل المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي أكثر من 20% من أطروحات التخرج لتخصصات الفنون الحرة، وما لا يزيد عن 15% لتخصصات العلوم والهندسة والطب؛
تتطلب جامعة نانجينغ للتكنولوجيا اختبار جميع أطروحات التخرج، ويتم وضع المعايير من قبل كل كلية؛
تنص جامعة قوانغشي العادية، وجامعة خبي الهندسية، وجامعة نانجينغ للملاحة الجوية والفضائية على أن نسبة AIGC يجب ألا تتجاوز 40%.
شارك العديد من الطلاب تجربتهم الفعلية في استخدام اختبار AIGC: اعتقد بعض الطلاب أن هناك أخطاء، "تم كتابة بعضها بأنفسهم، ولكن سيتم احتسابها أيضًا في المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي"؛ يعتقد بعض الطلاب أن اختبار AIGC لم ينشر معايير مثل فحص التكرار الخاص بـ CNKI؛ وكان بعض الطلاب يأملون في أن يتم إخبارهم بوضوح عن سبب تحديد الاختبار أن معدل AIGC لفقرة معينة كان مرتفعًا، بدلاً من مجرد إعطاء نسبة مئوية.
"استخدم الذكاء الاصطناعي لتقليل معدل AIGC"
هل اختبار AIGC علمي؟
خلال المقابلة، شكك العديد من الطلاب في دقة اختبار AIGC. على وسائل التواصل الاجتماعي، شارك بعض الطلاب استراتيجيات "لاستخدام الذكاء الاصطناعي لتقليل معدلات AIGC". عندما يكون من الممكن اختراق الاكتشاف بسهولة بواسطة الذكاء الاصطناعي، فهل لا يزال اكتشاف AIGC علميًا؟
وجد تحقيق المراسل أنه في الوقت الحالي، تظهر العديد من منصات اختبار AIGC على الإنترنت، وتتراوح رسوم الاختبار الواحد من أكثر من عشرة يوانات إلى عشرات اليوانات بناءً على عدد الكلمات. وفي الوقت نفسه، ظهرت أيضًا خدمات مدفوعة الأجر من أجل "تخفيض معدلات AIGC". يدعي التجار أنهم قادرون على إعادة كتابة الأوراق البحثية ذات معدلات AIGC العالية وفقًا للمعايير المؤهلة من خلال إعادة كتابة الجملة واستبدال المفردات والضبط المنطقي وغيرها من الوسائل.
قال بعض الطلاب على مضض أنه من أجل إثبات أن أوراقهم لم يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، كان عليهم أن يدفعوا لخفض معدل AIGC.
قامت Ge Jiayi، وهي طالبة في السنة الأخيرة، باختبار أطروحة تخرجها على منصة VIP، وأظهرت النتائج أن معدل AIGC المشتبه به كان 56%. وقالت إنها استخدمت الذكاء الاصطناعي لاستكمال استرجاع وتكملة بعض المواد النظرية، وكان الملخص وخطة المشروع والجوهر الإبداعي كلها أصلية. ما حيّرها هو أن الجزء من خطة المشروع الذي ناقشته هي وفريقها ووضعته، وجد أنه يحتوي على معدل AIGC مشتبه به بنسبة 97٪، حتى بما في ذلك الجدول الزمني للمشروع.
في حالة من اليأس، حاولت استخدام الذكاء الاصطناعي لتقليل معدل AIGC. متطلباتها المحددة للذكاء الاصطناعي هي: تقليل المنطق، وزيادة العامية، وإخراج المحتوى وفقًا لوضع الكشف الرسمي والمنطق الأساسي. ونتيجة لذلك، تم دمج النص المنطوق الذي أعاد الذكاء الاصطناعي كتابته مع تعبيرها المكتوب واجتاز الاختبار.
حتى أن بعض الطلاب توصلوا إلى "قاعدة": استخدم أقل عدد ممكن من المصطلحات المهنية، وكلما زادت "العامية"، انخفض معدل AIGC.
يوصي الخبراء بنتائج اختبار AIGC
لا ينبغي أن تستخدم كأساس وحيد للتقييم
وقال الخبراء إنه من المعقول تقديم وسائل تقنية للكشف عن المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، نظرًا لأن تقنية الكشف AIGC الحالية في حد ذاتها ليست مثالية، تشير العديد من أدوات الكشف أيضًا إلى أن نتائج الكشف الخاصة بها هي "للإشارة فقط". والآن، كيف ينبغي للجامعات أن تحدد معدل AIGC للورقة البحثية بطريقة أكثر منطقية؟
يقترح الخبراء أنه من ناحية، يمكن للكليات والجامعات أن تخفف بشكل مناسب متطلبات معدلات النجاح في AIGC لتجنب سوء التقدير الفني الذي يؤثر على الدفاع الطبيعي للطلاب. ومن ناحية أخرى، لا ينبغي استخدام نتائج اختبار AIGC كأساس وحيد للتقييم.
وأشار إي هاي هونغ، الأستاذ في كلية علوم الكمبيوتر بجامعة بكين للبريد والاتصالات، إلى أن معدلات AIGC في التخصصات المختلفة لا ينبغي أن تكون مقاسًا واحدًا يناسب الجميع، ويجب اتخاذ القرار النهائي من قبل خبراء الموضوع أو المعلمين.
وقال لي شين، نائب مدير مكتب الشؤون الأكاديمية بجامعة نانجينغ للملاحة الجوية والفضائية، إنه بالنظر إلى الدقة المحدودة لتكنولوجيا الاختبار الحالية، حددت المدرسة معدل النجاح بنسبة 40% لتوجيه الطلاب إلى استخدام النماذج الكبيرة بشكل عقلاني، وفي الوقت نفسه، لا تستخدم المدرسة اختبار AIGC كأساس وحيد للتقييم. بالنسبة للأوراق التي لا تجتاز اختبار AIGC، ستقوم المدرسة بتنظيم خبراء لإجراء بحث شامل والحكم من خلال مراجعة الأوراق والدفاع عن الطلاب.
في الوقت الحالي، يتم جمع عدد كبير من التعبيرات المكتوبة الأكاديمية ودراستها في مجاميع الذكاء الاصطناعي، والتي أصبحت منطقة عالية الخطورة للكشف عن الأحكام الخاطئة. ويقترح الخبراء أن تعمل منصات الاختبار ذات الصلة على تسريع عملية التحديث التكنولوجي، ويجب على الإدارات الوطنية ذات الصلة أيضًا تسريع إصدار المتطلبات والمعايير الفنية لأدوات اختبار AIGC، وإجراء الإشراف لتحسين جودة ومصداقية أدوات اختبار AIGC.
كن حذرًا من تزوير الصور والبيانات بواسطة الذكاء الاصطناعي
بالإضافة إلى ذلك، يذكر الخبراء أنه بالإضافة إلى إنشاء النصوص، يجب أن نكون حذرين من استخدام الذكاء الاصطناعي لتزوير بيانات البحث، وإنشاء صور تجريبية، واستبدال التصاميم المستقلة.
بتكليف من وزارة العلوم والتكنولوجيا والإدارات الأخرى، يقوم فريق البروفيسور إي هاي هونغ من جامعة بكين للبريد والاتصالات بتطوير نموذج كشف واسع النطاق لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لإجراء عمليات الاحتيال في الصور والسلوكيات الأخرى في التجارب العلمية. وقالت إنه في عام 2024، لم تكن قدرات توليد الصور لدى AIGC قوية بما يكفي، ولم تكن الصور الأكاديمية الناتجة قريبة من الصورة الحقيقية. ولكن بحلول عام 2025، كانت هناك صور تجريبية مشار إليها في الأوراق المسحوبة، وكان من الصعب على العين البشرية تمييز الفرق. هذه الصورة التجريبية الاصطناعية أكثر ضررًا ويجب اكتشافها باستخدام وسائل الذكاء الاصطناعي.
في الوقت الحاضر، تكشف معضلة "سوء التقدير" لاكتشاف الذكاء الاصطناعي إلى حد ما عدم توافق نظام التقييم الأكاديمي الأصلي تحت تأثير التقنيات الجديدة. واليوم، بعد أن أصبح الذكاء الاصطناعي "متعاونا" في البحث العلمي، فقد أصبح من الضروري بشكل متزايد إنشاء مجموعة جديدة من القواعد التي تشجع الابتكار، وتوحيد الاستخدام، وتتسم بالشفافية والمصداقية.