قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة في 6 مايو، بالتوقيت المحلي، بأن لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية (FCC) تجاوزت سلطتها في سن قاعدة أساسية تستهدف "التمييز الرقمي" في الوصول إلى النطاق العريض، وبالتالي ألغت القاعدة برمتها، مما حقق انتصارًا كبيرًا لجماعات الضغط في مجال الاتصالات وتلفزيون الكابل التي عارضت القاعدة لفترة طويلة. كما تم الترحيب بالحكم علنًا من قبل رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية الحالي بريندان كار، الذي صوت ضد القاعدة التي تم تمريرها خلال إدارة بايدن في عام 2023.
وفقًا للحكم الصادر عن ثلاثة قضاة عينهم رؤساء جمهوريون، تجاوزت لجنة الاتصالات الفيدرالية نطاق تفويض الكونجرس من خلال إدخال آلية مسؤولية "التأثير المتباين" في القواعد. ورأت المحكمة أن القوانين ذات الصلة تدعم فقط الإشراف التقليدي على مكافحة التمييز فيما يتعلق بـ "المعاملة المتباينة" ولا تشمل المساءلة عن "التمييز غير المقصود" الذي يبدو محايدًا في الظاهر ولكنه يؤثر سلبًا على مجموعات محددة في الواقع. وذكر الحكم أن قانون الاستثمار في البنية التحتية والتوظيف يتطلب من لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) صياغة قواعد لمنع "التمييز في الوصول الرقمي" على أساس الدخل أو العرق أو اللون أو الدين أو بلد المنشأ. ومع ذلك، أكدت المحكمة العليا مرارا وتكرارا أن المعنى المعتاد لكلمة "التمييز" هو "المعاملة التفضيلية".
ورفضت المحكمة أيضًا ممارسة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) المتمثلة في تطبيق القواعد على مقدمي الخدمات غير ذات النطاق العريض، وقررت أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تجاوزت أيضًا سلطتها في تعريف "الكيانات المشمولة". في القواعد الملغاة، حاولت لجنة الاتصالات الفيدرالية توسيع نطاق المسؤولية ليشمل مختلف الكيانات التي "تؤثر على وصول المستهلكين إلى خدمات النطاق العريض"، بما في ذلك المقاولون الذين يعهد إليهم مشغلو النطاق العريض، والأطراف الثالثة التي تساعد في تقديم الخدمات، والشركات المسؤولة عن صيانة وتحديث البنية التحتية للشبكة، وحتى الكيانات الأخرى التي "تؤثر على وصول المستهلكين إلى النطاق العريض بطريقة ما"، مثل الملاك الذين يقيدون اختيار المشغلين في المباني. وأشارت المحكمة إلى أن النص القانوني ذي الصلة لم يذكر صراحةً سوى نوعين من الكيانات - مقدمي خدمات النطاق العريض والمشتركين في الخدمة، لذلك لا يوجد "أساس نصي" لتوسيع نطاق الأهداف التنظيمية لتشمل أطرافًا أخرى مثل الحكومات المحلية أو مالكي البنية التحتية للنطاق العريض.
وكان الهدف من القاعدة الملغاة، والتي نشأت نتيجة أمر أثناء إدارة بايدن، هو تزويد المستهلكين بقناة شكوى وتوضيح العناصر التي ستراجعها لجنة الاتصالات الفيدرالية عند التحقيق في التمييز الرقمي المشتبه به. بمجرد تحديد حدوث انتهاك، يمكن استخدام جميع العقوبات وسبل الانتصاف المتاحة. في ذلك الوقت، عرّفت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) "التمييز في الوصول إلى النطاق العريض" بأنه: سياسات أو ممارسات معينة لها تأثير متباين على المستهلكين من مستوى دخل محدد، أو عرق، أو إثنية، أو لون، أو دين، أو جنسية، أو التي تهدف إلى إحداث تأثير متباين، بشرط عدم وجود حواجز فنية أو اقتصادية حقيقية.
وبعد حكم المحكمة، أصدر رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية كار بيانًا وصفه بأنه "نصر آخر منطقي لمكافحة التمييز". وادعى أن القواعد الملغاة ستجبر في الواقع مقدمي خدمات النطاق العريض والعديد من الشركات الأخرى على معاملة الأشخاص بشكل مختلف على أساس العرق أو الجنس أو غيرها من الخصائص المحمية، لكنه لم يوضح كيف ستفرض القواعد السلوك التمييزي في العمل. كما قارن كار القاعدة بسياسات التنوع والمساواة والشمول (DEI) التي انتقدها منذ فترة طويلة، بحجة أن كلاهما تدابير "تمييزية" بنفس القدر.
ومع ذلك، انتقد جون بيرجماير، المدير القانوني لمجموعة الدفاع عن المصلحة العامة "المعرفة العامة"، الحكم بشدة، قائلاً إنه "يزيل بشكل فعال الأدوات التنظيمية لمشكلة موثقة جيدًا". وأشار إلى أن المجتمعات ذات الدخل المنخفض والمجتمعات الملونة "غالبًا ما تحصل على شبكات أبطأ ومعدات قديمة وتدفع أسعارًا أعلى مقابل نفس المنتجات التي تدفعها المجتمعات الأكثر ثراءً" لخدمة النطاق العريض. بعد إلغاء القاعدة، لن تتمكن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) من اتخاذ إجراء في المستقبل إلا إذا تمكنت من العثور على دليل "دليل دامغ" على التمييز المتعمد المباشر، ومثل هذه السجلات الواضحة "تكاد لا تظهر أبدًا" في الواقع.
إن جبهة التقاضي بشأن قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) واسعة جدًا. العديد من منظمات الضغط الوطنية لصناعة الاتصالات السلكية واللاسلكية وصناعة الكابلات، بما في ذلك NCTA، التي تمثل مشغلي الكابلات، ومنظمة الضغط الصناعية اللاسلكية CTIA، وUSTelecom، التي تمثل العديد من مقدمي خدمات الإنترنت في جميع أنحاء الولايات المتحدة، قدمت تحديات في ست محاكم استئناف فيدرالية، ووصلت القضية في النهاية إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة من خلال التعيين العشوائي. بالإضافة إلى ذلك، انضمت أيضًا بعض المجموعات الصناعية التي تمثل مصالح مشغلي الدولة إلى الدعوى القضائية، والتي تغطي مينيسوتا وميسوري وأوهايو وفلوريدا وألاباما وميسيسيبي وتكساس. هناك أيضًا مجموعات تمثل أصحاب العقارات المستأجرة والمقاولين الذين يقومون ببناء شبكات النطاق العريض للمشغلين. بدأ الجمهوريون في الكونجرس أيضًا عملية تشريعية في عام 2024 في محاولة لاستخدام حق النقض ضد القاعدة من خلال قرار برلماني، لكن مشروع القانون ذي الصلة لم يحصل على تصويت في النهاية.
في قرارها، أكدت محكمة الدائرة الثامنة أن قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية تغطي في الواقع "التمييز غير المقصود"، أي سياسة أو سلوك محايد ظاهريًا يتسبب في تأثير سلبي غير متناسب على مجموعة محمية من حيث نتائج التنفيذ. ووجد القضاة أن الكونجرس لم يكتب "مسؤولية التأثير المتباين" هذه في القانون عندما سمح للجنة الاتصالات الفيدرالية بتطوير قواعد التمييز الرقمي، مما يحد من مجال لجنة الاتصالات الفيدرالية لاعتماد أدوات أوسع لمكافحة التمييز. ومن وجهة نظر المحكمة، فإن تفسير لجنة الاتصالات الفيدرالية للقواعد تجاوز الحدود المعقولة للنص القانوني.
وفي حكمها، خلصت المحكمة إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تجاوزت سلطتها القانونية في جانبين "يتعلقان بجوهر القواعد" ــ تقديم آلية المسؤولية عن التأثير التفاضلي وتحديد نطاق الكيانات الخاضعة للتنظيم ــ وبالتالي قررت "إلغاء القاعدة النهائية في مجملها". ومع ذلك، أشارت المحكمة أيضًا إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لا يزال لديها التزام غير محقق "بصياغة قواعد نهائية لتعزيز الوصول المتساوي إلى النطاق العريض" بموجب إطار المادة 1754 من الباب 47 من قانون الولايات المتحدة. وهذا يعني أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) قد تحتاج إلى إعادة تصميم قواعد جديدة بما يتماشى مع آراء المحكمة في المستقبل ضمن إطار تفسير قانوني أكثر صرامة.
كما طعنت مجموعات الصناعة أيضًا في أجزاء أخرى من القاعدة في الدعوى، بما في ذلك الترتيبات المؤسسية مثل "هيكل نقل عبء الإثبات" المصمم لحالات التأثير المتباينة. ولم تصدر المحكمة أحكامًا محددة بشأن هذه النزاعات الإضافية هذه المرة، لكنها ذكّرت بأن أي محاولات جديدة من جانب لجنة الاتصالات الفيدرالية لاعتماد قواعد جديدة للتمييز الرقمي ستواجه قيودًا إضافية من أحدث سوابق المحكمة العليا. وبموجب حكم المحكمة العليا لعام 2024، تم تقليص مجال استقلالية الوكالات الفيدرالية في تفسير الأحكام القانونية الغامضة بشكل كبير، وسيكون لدى المحاكم مبادرة أكبر عند مراجعة القواعد ذات الصلة.
وفي هذا الصدد، قال بيرجماير إن الدائرة الثامنة "أخطأت" في فهمها للقانون. ومن وجهة نظره، كان القصد الأصلي للكونغرس هو مطالبة لجنة الاتصالات الفيدرالية بمنع التمييز الرقمي، واستنادا إلى الهيكل التنظيمي بأكمله، فمن الواضح أن المشرعين يريدون معالجة العواقب المترتبة على التمييز الهيكلي المتراكم على المدى الطويل، بدلا من مجرد تقديم الإغاثة عندما يحدث تمييز خبيث ذاتي واضح وقابل للإثبات. وحذر من أنه في ظل الحكم الحالي، سيكون من الصعب تصحيح العديد من أوجه عدم المساواة التي تم توثيقها على نطاق واسع من خلال الإشراف الإداري.