أوضحت رئيسة Signal، ميريديث ويتاكر، اعتماد تطبيق المراسلة المشفر على البنية التحتية لشركات التكنولوجيا الكبرى بعد أن أدى انقطاع كبير في Amazon Web Services (AWS) الأسبوع الماضي إلى تعطيل خدمة Signal. وعلى الرغم من انتقادات ماسك، يعتقد ويتاكر أن شركة Signal ليس لديها خيارات أخرى.
قال ويتاكر إن حقيقة أن الكثير من الأشخاص لا يعرفون أن Signal يستخدم AWS أمر "مثير للقلق" لأنه يظهر أنهم لا يفهمون مدى تركيز صناعة البنية التحتية السحابية. وشددت على أن السؤال لا ينبغي أن يكون "لماذا يستخدم Signal خدمة AWS؟" بل انظر إلى متطلبات البنية التحتية لأي منصة اتصالات عالمية واسعة النطاق في الوقت الفعلي وفكر في سبب عدم وجود بديل واقعي لـ AWS وغيرها من موفري الخدمات السحابية واسعة النطاق.
وأشار ويتيكر إلى أن خدمات AWS وMicrosoft Azure وGoogle السحابية هي الخيارات الوحيدة القابلة للتطبيق لـ Signal لتقديم خدمات موثوقة على نطاق عالمي دون إنفاق مليارات الدولارات لبناء البنية التحتية الخاصة بها. وأوضحت: "إن تشغيل منصة مراسلة فورية ذات زمن وصول منخفض قادرة على استضافة الملايين من مكالمات الصوت/الفيديو المتزامنة يتطلب شبكة حوسبة وتخزين وشبكة حافة عالمية مبنية مسبقًا تتطلب صيانة مستمرة، وكميات كبيرة من الطاقة، واهتمامًا ومراقبة مستمرين".
وأضاف ويتاكر أن Signal يعمل "جزئيًا" فقط على AWS ويستخدم التشفير لضمان عدم تمكن Signal أو AWS من عرض محتوى محادثات المستخدمين. إن فشل AWS هذا له نطاق واسع من التأثيرات. وبالإضافة إلى Signal، فقد تسبب أيضًا في انقطاع الخدمة مثل Starbucks وEpic game store وجرس الباب Ring وSnapchat وAlexa وحتى الأسرَّة الذكية.
وقال ويتاكر: "آمل أن يصبح انقطاع خدمة AWS بمثابة لحظة للتعلم وأن يجعل مخاطر تركيز النظام العصبي في عالمنا في أيدي عدد قليل من الشركات واضحة للغاية". واستغلت انقطاع الخدمة لتسليط الضوء على مشكلة "تركيز القوة" في صناعة البنية التحتية السحابية، ولفتت الانتباه إلى المخاطر المحتملة التي يشكلها هذا الاحتكار.
تسلط هذه الحادثة الضوء مرة أخرى على الاعتماد الكبير لخدمات الإنترنت الحديثة على عدد قليل من كبار مقدمي الخدمات السحابية، والمخاطر النظامية التي قد يجلبها هذا الاعتماد.