سمح قاضٍ فيدرالي بمواصلة دعوى حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ضد شركة Meta، لكنه رفض بعض المطالبات. في قضية كادري ضد ميتا، اتهم مؤلفون، من بينهم ريتشارد كادري، وسارة سيلفرمان، وتا نيهيسي كوتس، شركة ميتا بانتهاك حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم من خلال استخدام كتبهم لتدريب نموذج اللاما للذكاء الاصطناعي، وأن الشركة قامت أيضًا بإزالة معلومات حقوق الطبع والنشر من كتبهم للتستر على الانتهاكات المزعومة.
وفي الوقت نفسه، زعمت شركة ميتا أن تدريبها مؤهل للاستخدام العادل، وقالت إنه ينبغي رفض القضية لأن المؤلفين يفتقرون إلى أهلية المقاضاة. وخلال جلسة المحكمة الشهر الماضي، بدا أن قاضي المقاطعة الأمريكية فينس تشابريا يشير إلى أنه يعارض الفصل، لكنه انتقد أيضًا الخطاب "المفرط" للفريق القانوني لصاحب البلاغ.
في الحكم الصادر يوم الجمعة، كتب تشابريا أن ادعاء انتهاك حقوق الطبع والنشر "هو بوضوح إصابة ملموسة كافية لتشكل مكانة" وأن المؤلفين "يزعمون أيضًا بشكل كبير أن ميتا أزالت عمدًا CMI (معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر) لإخفاء انتهاك حقوق الطبع والنشر".
وكتب تشابريا: "إن هذه الادعاءات مجتمعة تثير استنتاجًا معقولًا، إن لم يكن قويًا بشكل خاص، مفاده أن Meta أزالت CMI في محاولة لمنع Llama من تصدير CMI، مما يكشف عن أنها تم تدريبها على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر".
ومع ذلك، رفض القاضي ادعاء المؤلفين بشأن قانون كاليفورنيا الشامل للوصول إلى بيانات الكمبيوتر والاحتيال (CDAFA) لأنهم لم "يزعموا أن ميتا وصلت إلى أجهزة الكمبيوتر أو الخوادم الخاصة بهم، بل فقط بياناتهم (في شكل كتب)."
يزعم المدعون في وثائق المحكمة أن مارك زوكربيرج سمح لفريق Llama باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب العارضات، وأن أعضاء فريق Meta الآخرين ناقشوا أيضًا استخدام محتوى مشكوك فيه قانونيًا لتدريب الذكاء الاصطناعي.
تدرس المحاكم حاليًا العديد من الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق النشر في مجال الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الدعوى القضائية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز ضد شركة OpenAI.