الملخص:
استخدم جافين نيوسوم، حاكم ولاية كاليفورنيا، حق النقض مؤخرًا ضد مشروع قانون حماية الخصوصية الذي يستهدف أجهزة التسجيل القابلة للارتداء مثل النظارات الذكية. كان مشروع القانون يهدف في الأصل إلى منع الأشخاص من استخدام أجهزة مثل النظارات الذكية لتسجيل الصوت أو الفيديو سرًا دون موافقة في الأماكن التي يكون لدى الآخرين فيها توقعات معقولة بالخصوصية. كما يتطلب أيضًا إطلاق الأجهزة ذات الصلة في المستقبل لتعيين مطالبات تسجيل واضحة. السبب الرئيسي الذي دفع نيوسوم للاعتراض على مشروع القانون هو أنه يعتقد أن تعريف "أجهزة التسجيل القابلة للارتداء" واسع جدًا وغير دقيق، وأن بعض إجراءات حماية الخصوصية الجديدة المقترحة تكرر الأحكام الحالية لقوانين كاليفورنيا الحالية.
تم تقديم مشروع القانون هذا، برقم SB 1130، من قبل عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كاليفورنيا إلويز غوميز رييس ويسمى رسميًا "غزو الخصوصية: أجهزة التسجيل القابلة للارتداء". تمت الموافقة على مشروع القانون من قبل مجلس الشيوخ ومجلس النواب في ولاية كاليفورنيا هذا العام وتم إرساله إلى مكتب الحاكم في 9 سبتمبر. وفي النهاية اعترض عليه نيوسوم في 30 سبتمبر.
وفقًا للأحكام الأصلية لمشروع القانون، إذا استخدم شخص ما نظارات ذكية أو أجهزة تسجيل أخرى يمكن ارتداؤها لتسجيل الصوت أو الفيديو دون موافقة صريحة من الشخص الذي يتم تسجيله، فقد يشكل ذلك عملاً غير قانوني في أماكن مثل غرف تبديل الملابس وعيادات الأطباء حيث عادة ما يكون لدى الأشخاص توقعات معقولة بشأن الخصوصية.
يخطط مشروع القانون أيضًا لمطالبة النظارات الذكية وغيرها من الأجهزة التي يمكن ارتداؤها بقدرات صوتية أو فيديو والتي يتم بيعها في كاليفورنيا بدءًا من عام 2028 بأن تكون مجهزة بمطالبات مرئية أو صوتية واضحة للسماح للأشخاص من حولهم بمعرفة أن الجهاز يقوم بالتسجيل.
بالإضافة إلى مطالبة الجهاز نفسه بتوفير مطالبات التسجيل، يسعى مشروع القانون أيضًا إلى حظر بيع التكنولوجيا المصممة لإخفاء أو إيقاف تشغيل أو التحايل على أضواء التسجيل والمطالبات الصوتية. بمعنى آخر، حتى لو كان الجهاز يحتوي على وظيفة تعليمات التسجيل، فلا يمكن استخدام برامج أو أجهزة خاصة للسماح للمستخدمين بإخفاء هذه الحالة تمامًا أثناء التسجيل.
بالنسبة للأفراد الذين ينتهكون الأحكام ذات الصلة، كان مشروع القانون يهدف في الأصل إلى فرض غرامات وعقوبات جنائية تصل إلى 1500 دولار؛ بالنسبة للمصنعين، إذا باعوا أجهزة لا تفي بمتطلبات التسجيل السريع، أو قدموا تقنية لمساعدة المستخدمين على إخفاء حالة التسجيل، فقد يواجهون غرامات تصل إلى 2500 دولار.
ترجع خلفية هذا التشريع إلى الشعبية السريعة للنظارات الذكية المجهزة بالكاميرات والميكروفونات ووظائف الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة. خذ نظارات Ray-Ban الذكية التي أطلقتها شركة Meta كمثال. ويمكن للمستخدمين التقاط الصور ومقاطع الفيديو والتفاعلات الصوتية مباشرة من خلال النظارات، وإرسال جزء من المحتوى إلى الذكاء الاصطناعي لتحليله.
أحد أكبر الاختلافات بين النظارات الذكية وكاميرات الهواتف المحمولة التقليدية هو أن الكاميرا مخفية أكثر. عندما يرى الأشخاص العاديون شخصًا يخرج هاتفًا محمولاً ويوجه الكاميرا نحو نفسه، فيمكنهم بسهولة أن يدركوا أنه قد يتم تصويرهم. ومع ذلك، يحتاج الأشخاص الذين يرتدون النظارات الذكية فقط إلى النظر في اتجاه معين بشكل طبيعي لإكمال التسجيل، لذلك قد لا يتمكن الشخص الذي يتم تصويره من اكتشافه على الفور.
لقد جذبت هذه المشكلة انتباه مجموعات الخصوصية ووكالات حقوق المستهلك. ويعتقد مؤيدو مشروع القانون أنه مع اقتراب النظارات الذكية من مظهر النظارات العادية، يحتاج المجتمع إلى وضع قواعد أكثر وضوحا حتى يتمكن الناس من تحديد ما إذا كان يتم تسجيلهم بواسطة الأجهزة القابلة للارتداء.
ومع ذلك، هناك معارضة واضحة للمعيار SB 1130 في صناعة التكنولوجيا. تعتقد TechNet، وهي منظمة صناعية تمثل شركات التكنولوجيا الكبرى مثل Meta وGoogle وAmazon، أن نطاق تطبيق مشروع القانون هذا واسع جدًا، وأن القوانين الحالية في كاليفورنيا يمكنها بالفعل التعامل مع العديد من أنشطة التسجيل وتسجيل الفيديو غير المصرح بها، لذلك ليست هناك حاجة لإنشاء مجموعة جديدة من القوانين لأشكال أجهزة محددة.
وأعرب نيوسوم عن مخاوف مماثلة في خطاب النقض الذي قدمه. ويعتقد أن تعريف مشروع القانون لـ "أجهزة التسجيل القابلة للارتداء" فضفاض للغاية أو غير دقيق بما فيه الكفاية، وقد يشمل بعض الأجهزة التي لم تكن الأهداف الأصلية للمشرعين ضمن نطاق التنظيم. على سبيل المثال، قد تندرج أيضًا بعض الساعات الذكية وغيرها من الأجهزة القابلة للارتداء والتي يستخدمها الأشخاص على نطاق واسع بالفعل والتي تتمتع بإمكانيات تسجيل الصوت أو الفيديو، ضمن هذا التعريف القانوني.
وهذا يعني أنه إذا تم تنفيذ نص مشروع القانون الأصلي بشكل مباشر، فقد لا يقتصر الأمر على النظارات الذكية ذات الكاميرات التي ستتأثر في المستقبل، ولكن أيضًا الأجهزة الإلكترونية الأخرى التي يمكن ارتداؤها والتي تتمتع بقدرات التسجيل. يعتقد نيوسوم أن هذا قد يخلق ارتباكًا في التفسير القانوني وعواقب غير مقصودة.
وأشار نيوسوم أيضًا إلى أن قانون كاليفورنيا الحالي نفسه يوفر بالفعل الحماية لبعض السلوكيات ذات الصلة. على سبيل المثال، قد يخضع تسجيل الفيديو غير المصرح به في موقع به توقع معقول للخصوصية، وكذلك تسجيل بعض الاتصالات السرية دون موافقة، للقيود القانونية الحالية. ولذلك، فهو يعتقد أن أجزاء من مشروع القانون الجديد هي نسخة مكررة من القوانين القائمة.
إلا أن نيوسوم لم ينكر مشاكل الخصوصية التي أحدثتها النظارات الذكية. مع دمج الكاميرات والميكروفونات والذكاء الاصطناعي تدريجيًا في الضروريات اليومية مثل النظارات وسماعات الرأس والقبعات، تواجه قواعد الخصوصية التقليدية تحديات تكنولوجية جديدة. كان الفيتو يستهدف في الأساس التصميم القانوني المحدد لمشروع القانون، وليس الاعتقاد بأن الأجهزة القابلة للارتداء لا تشكل مخاطر على الخصوصية.
في الواقع، اتسع الجدل حول الخصوصية حول النظارات الذكية من الولايات المتحدة إلى بلدان أخرى. وفي سبتمبر من هذا العام، ناقشت الحكومة النرويجية الحاجة إلى تقييد الأجهزة القابلة للارتداء مثل النظارات الذكية المزودة بالكاميرات. تشعر الحكومة المحلية بالقلق من أنه مع المزيد من التكامل بين الذكاء الاصطناعي والكاميرات والميكروفونات، قد يتم استخدام هذه الأجهزة لمراقبة الآخرين دون موافقتهم في المستقبل، وحتى دمجها مع تقنية التعرف على الوجه للتعرف على الأشخاص من حولهم.
في السوق الأمريكية، اعتمد مصنعو النظارات الذكية عمومًا آلية التسجيل الفوري إلى حد ما. ولنأخذ على سبيل المثال نظارات Meta’s Ray-Ban الذكية، حيث يقوم الجهاز بتنبيه الأشخاص المحيطين به من خلال مؤشرات خارجية عند التصوير. ومع ذلك، في الواقع، لا تزال هناك مشكلات مثل كيفية التأكد من أن الموجه واضح بدرجة كافية وما إذا كان يمكن التحايل عليه من خلال الوسائل التقنية.
تطورت صناعة النظارات الذكية أيضًا نحو وظائف الذكاء الاصطناعي الأكثر تعقيدًا في السنوات الأخيرة. لم يعد الجيل الجديد من المنتجات يلتقط الصور ويستمع إلى الموسيقى فحسب، بل أصبح قادرًا على تحديد الأشياء التي يراها المستخدم، والإجابة على الأسئلة حول البيئة المحيطة، وإجراء ترجمات في الوقت الفعلي، وحتى التفاعل المستمر مع مساعدي الذكاء الاصطناعي. وهذا يعني أن الكاميرات والميكروفونات قد تصبح أجهزة استشعار تعمل بشكل مستمر، مما يجعل مشكلات الخصوصية أكثر تعقيدًا من الكاميرات الرقمية التقليدية.
الرفض النهائي لـ SB 1130 لا يعني أن كاليفورنيا لن تفكر بعد الآن في صياغة قواعد خاصة للنظارات الذكية. على العكس من ذلك، كشفت هذه العملية التشريعية عن قضية مهمة: ما إذا كانت قوانين الخصوصية الحالية للهواتف المحمولة والكاميرات وأجهزة التسجيل التقليدية كافية لتغطية الجيل القادم من الأجهزة القابلة للارتداء والتي لا يمكن تمييزها تقريبًا عن النظارات العادية والتي تتمتع بقدرات الذكاء الاصطناعي.
في الوقت الحاضر، لا يمكن أن يصبح قانون SB 1130 قانونًا وفقًا للخطة الأصلية. إذا قامت كاليفورنيا بتشريع النظارات الذكية مرة أخرى في المستقبل، فمن المرجح أن تحتاج إلى التمييز بشكل أكثر وضوحًا بين أنواع الأجهزة وسلوكيات محددة، مثل النص بوضوح على الأجهزة التي تحتاج إلى تسجيل المطالبات، والأماكن التي تنتمي إلى مناطق الحماية الرئيسية، وما هي المسؤوليات التي يتحملها المصنعون والمستخدمون على التوالي.
مع انتقال النظارات الذكية تدريجيًا من المنتجات المتخصصة إلى سوق الإلكترونيات الاستهلاكية على نطاق واسع، فإن كيفية تسهيل استخدام المستخدمين للكاميرات ووظائف الذكاء الاصطناعي مع السماح للأشخاص من حولهم بالحصول على حق واضح بما فيه الكفاية للمعرفة، ستصبح أيضًا مشكلة يجب أن تواجهها الهيئات التنظيمية في أماكن مختلفة. على الرغم من فشل مشروع قانون كاليفورنيا في أن يدخل حيز التنفيذ أخيرًا، إلا أن التناقض بين حماية الخصوصية وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي القابلة للارتداء المشاركة فيه سيظل قائمًا مع تزايد شعبية النظارات الذكية.
التعليقات