الملخص:
وفقًا لموقع Business Insider، قال مختبر الذكاء الفيزيائي الفائق (PSI) إنه استخدم نموذجًا إنسانيًا لم يكشف عنه للعثور على دليل على "حدسية أرونسون-أمبانيس" في مجال الحوسبة الكمومية خلال ثلاثة أيام. لم يتم حل هذا التخمين منذ أن تم اقتراحه في عام 2008، ويتضمن الظروف التي يمكن أن تكون فيها أجهزة الكمبيوتر الكمومية أسرع بكثير من أجهزة الكمبيوتر التقليدية.
كشفت PSI عن الورق ورمز الإثبات، وقالت إن الإثبات اجتاز اختبار أداة Lean المساعدة للإثبات الرياضي. لقد قرأ الأكاديميون في جامعة ستانفورد، الذين سبق لهم أن درسوا هذه المشكلة، الأدلة وقدموا آراءهم، لكن النتائج لا تزال تنتظر مزيدًا من المراجعة المستقلة من قبل المجتمع الأكاديمي.
تم تطوير النظام المستخدم في هذه الدراسة بواسطة ديفيد تورتوريان، الموظف الفني في PSI، وتم تشغيله على البنية التحتية الخاصة بالمختبر، وذلك باستخدام نموذج لم تنشره Anthropic للعامة بعد. ولم تكشف PSI عن اسم الطراز المحدد. وقال Business Insider إن Anthropic لم تستجب لطلب التعليق.
وذكرت PSI أن نظام البحث أعطى إثباتًا كاملاً في اليوم الثالث من التشغيل، وقام بعد ذلك بتحسين النتائج مرتين، كما اجتازت النسخة النهائية اختبار Lean.
وفقًا لوصف المشروع الذي كشفت عنه PSI، يتم إنشاء البيانات الرياضية والمسودات الأولى للأوراق والبراهين الرسمية بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي. قام تورتوريان بمراجعة الورقة ويتحمل مسؤولية صحتها.
تم اقتراح حدسية آرونسون-أمبانيس من قبل علماء الكمبيوتر سكوت آرونسون وأندريس أمبانيس، مع التركيز على حدود مزايا الحوسبة الكمومية.
قدمت PSI أنه إذا كان هذا الدليل صحيحًا، بالنسبة لمشكلة حسابية بديلة محددة، في معظم المدخلات العشوائية، فإن عدد المرات التي يقرأ فيها الكمبيوتر الكمي المدخلات لا يمكن أن يحصل على ميزة أسية مقارنة بالكمبيوتر التقليدي. وهذا يعني أن هناك بعض تبعيات التسريع الكمي الهامة أو الهياكل الخاصة في المدخلات. ما تتم مناقشته هنا هو عدد المرات التي تقرأ فيها الخوارزمية المدخلات، والتي لا يمكن معادلتها مباشرة بإجمالي وقت تشغيل الجهاز الحقيقي.
لا يعني هذا الاستنتاج أن الحوسبة الكمومية تفقد قيمتها. على سبيل المثال، قالت PSI أن الخوارزمية الكمومية التي اقترحها بيتر شور في عام 1994 تستفيد من بنية محددة في المشكلة وهي أسرع بكثير من طرق الحوسبة التقليدية المعروفة في تحليل الأعداد الصحيحة الكبيرة.
وقالت منظمة PSI إن الباحثين في جامعة ستانفورد، جاي بلانك، وجوردان دوكتر، وكارمن ستراسل، ولي يانغ تان، سبق لهم أن حلوا مشاكل ذات صلة في حالة خاصة. يقوم الأربعة بقراءة الدليل الكامل لـ PSI ويستعدون لكتابة شرح أكثر إيجازًا للمحترفين. ووصفوا ذلك بأنه "نتيجة مهمة" في تعليقاتهم على PSI.
ذكرت State of Proof، وهي منصة مستقلة لتتبع الأبحاث، أن سجلات فحص Lean التي كشفت عنها PSI قدمت مواد للمراجعة، لكن المنصة لم تقم بإعادة إنتاج الفحص بشكل مستقل، ولم تؤكد أن البحث قد أكمل مراجعة النظراء للمجلة.
التعليقات