تحاول شركة Midjourney إجبار Disney وUniversal وWarner Bros. على الكشف عن كيفية استخدامهم لأنظمة الذكاء الاصطناعي داخليًا للدفاع عن أنفسهم في دعوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر قد تكون مدمرة لأعمالهم. ورفعت الاستوديوهات الثلاثة دعوى قضائية ضد مختبر رسومات الذكاء الاصطناعي العام الماضي، متهمة خدماته بمساعدة المستخدمين على التعدي الجماعي على شخصيات معروفة محمية بحقوق الطبع والنشر، بينما استشهد ميدجورني بمبدأ "الاستخدام العادل" ورد على ذلك بأن الاستوديوهات كانت منخرطة في ممارسات مماثلة للذكاء الاصطناعي.
في يونيو/حزيران، قام قاضي محكمة اتحادية بتقييد نطاق طلبات Midjourney للحصول على أدلة من الاستوديوهات حول استخدامها للذكاء الاصطناعي، وحكم بأن الشركات الثلاث يتعين عليها فقط الكشف عن معلومات حول تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي تواجه المستهلك. قدم محامو Midjourney طلبًا هذا الأسبوع مع القاضي المشرف جون كرونشتات يطلب فيه إلغاء القرار، بحجة أنه يجب على الاستوديو تسليم مواد أكثر أهمية حول كيفية نشر الذكاء الاصطناعي خلف الكواليس.
وكتب محامي Midjourney بوبي جاجار في الدعوى: "إذا كان المدعون أنفسهم يفعلون شيئًا كانوا يسعون من أجله لمعاقبة الآخرين، فإن هذا الدليل يذهب مباشرة إلى جوهر الاستخدام العادل لـ Midjourney ودفاعات" الأيدي غير النظيفة "". تريد Midjourney من الاستوديوهات الثلاثة أن تكشف عن خطط أعمالها المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، وتقاريرها البحثية، ومجموعات بيانات التدريب، وأوزان النماذج، وغيرها من البيانات التي توضح كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لتطوير وتسويق الأفلام والمسلسلات التلفزيونية، بالإضافة إلى مواد إعداد التقارير المتعلقة بالذكاء الاصطناعي على مستوى مجلس الإدارة.
وفي مواجهة هذه الطلبات، وافق الاستوديو فقط على تقديم المعلومات المتعلقة بتطبيقات الذكاء الاصطناعي التي كانت مفتوحة ومرئية للجمهور، لكنه رفض الكشف عن أي تفاصيل حول أدوات الذكاء الاصطناعي المستخدمة داخل الشركة فقط. في حكم صدر في 15 يونيو، رفض القاضي جويل ريشلين طلب Midjourney للحصول على فهم كامل لاستخدام الاستوديو للذكاء الاصطناعي، ووجد أن المعلومات ليست ذات صلة بتحديد ما إذا كان Midjourney يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر الخاصة بالاستوديو.
ويجادل الاقتراح الأخير الذي تقدمت به ميدجورني بأنه ينبغي السماح لها بالتعمق في هذه الممارسات الداخلية. جادل غاجار في حجته بأنه إذا كان المدعون يطورون نماذج لتوليد الصور تم تدريبها على محتوى غير مصرح به محمي بحقوق الطبع والنشر من أطراف ثالثة واستخدامها في القصة المصورة أو التصور الإبداعي لمحتوى الأفلام والتلفزيون، فإن الأدلة ستظهر أن هناك "ممارسة صناعية" لتنزيل واستخدام محتوى غير مصرح به محمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، حتى داخل الاستوديوهات.
جادل ديفيد سينجر، المحامي الرئيسي في الاستوديو، سابقًا بأن طلب الاكتشاف الذي قدمه Midjourney كان "رحلة صيد" مصممة لصرف الانتباه عن أخطائه. لقد كتب في بيانه الذي يعارض اقتراح الاكتشاف الأولي لـ Midjourney أن المدعي لا يحاول منع تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، ولا يطلب حتى الإغلاق المباشر لأعمال Midjourney، ولكنه يريد فقط أن تتوقف Midjourney عن نسخ أفلامها ومسلسلاتها التلفزيونية، ووقف التوزيع غير المصرح به، والعرض العام، والأداء العام، وإنشاء أعمال مشتقة تحتوي على نسخ طبق الأصل من شخصياتها الشهيرة - وهذا هو الادعاء الأساسي الذي سيتخذه أي مالك لحقوق الطبع والنشر ضد أي منتهك، بغض النظر عما إذا كان الطرف الآخر أم لا. يستخدم تقنية الذكاء الاصطناعي.