الملخص:
لا يزال الجدل البيئي الناجم عن إنشاء Google لمركز بيانات الذكاء الاصطناعي في فنلندا محتدمًا. طلبت الهيئات التنظيمية الفنلندية من Google تعليق الاستعدادات في بعض المواقع بسبب إزالة الغابات على نطاق واسع قبل استكمال تقييمات الأثر البيئي اللازمة. وقال السكان المحليون أيضًا إنه بعد قطع الغابة، فقدت الحيوانات البرية موطنها ومصادر غذائها، وبدأت الذئاب في دخول القرى المجاورة، مما أثار قلق سكان المجتمع.
وفقًا لتقارير صحيفة الغارديان ووسائل الإعلام التكنولوجية Futurism، تخطط Google لتوسيع إنشاء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في فنلندا، وتشمل المشاريع ذات الصلة أماكن مثل موهوس وأوتانماكي في الشمال. وأعلنت جوجل سابقًا أنها ستستثمر ما يقرب من 13 مليار يورو في البنية التحتية الرقمية الفنلندية على مدار العامين المقبلين، وهي واحدة من أكبر خطط الاستثمار الفردية للشركة في أوروبا حتى الآن.
ومع ذلك، أثارت أعمال إزالة الغابات خلال المشروع ردود فعل قوية من المجموعات البيئية المحلية والسكان. ووفقا للتقارير ذات الصلة، تم قطع حوالي 330 هكتارا من أراضي الغابات في ميوس على نطاق واسع، ويقدر علماء البيئة أنه تم إزالة حوالي 250 ألف شجرة. كما تأثر حوالي 200 هكتار من الغابات في موقع آخر لمشروع أوتانماكي، وتم قطع ما يقدر بنحو 150 ألف شجرة. ويغطي الموقعان معًا ما يقرب من 530 هكتارًا من الأراضي، أي ما يعادل حوالي 1300 فدانًا.
طلبت هيئة الترخيص والتفتيش الفنلندية بعد ذلك من شركة مشروع Google Tuike Finland Oy تعليق الاستعدادات لمشروعات مراكز البيانات المتعلقة بـ Muos وKajaani والتي قد تغير البيئة بشكل كبير حتى يتم الانتهاء من إجراءات تقييم الأثر البيئي اللازمة. وأشار المنظمون إلى أن العمل لا يقتصر على قطع الأشجار فحسب، بل يشمل أيضًا إزالة التربة السطحية، وبناء طرق البناء ومناطق التخزين، وتغيير المعالم مثل الخنادق. قد تسبب هذه الأنشطة تغييرات كبيرة في النظم البيئية المحلية قبل تقييم آثارها البيئية بشكل كامل.
كما أطلقت الشرطة الفنلندية تحقيقًا أوليًا في الاستعدادات لمشروع Muos لتحديد ما إذا كانت هناك أي انتهاكات كافية لبدء إجراءات رسمية قبل المحاكمة. تجدر الإشارة إلى أن طلب الوكالة التنظيمية بتعليق البناء والشرطة لإجراء تحقيق أولي لا يعادل إدانة جنائية من قبل المحكمة.
اعترفت Google أنه في هذا الحادث، فشلت الشركة في تلبية المعايير العالية التي وضعتها لنفسها. اعتذر رئيس شركة Google في فنلندا، أنتي يارفينن، عن الجدل الدائر حول إزالة الغابات، وقال إن الشركة تعمل على أساس فهم القوانين ذات الصلة. وقالت الشركة إنها أجرت بعض التحقيقات البيئية وستلتزم بالمتطلبات التنظيمية.
اقترحت Google أيضًا بعض خطط الاستعادة البيئية، بما في ذلك زراعة الأشجار على حوالي 130 هكتارًا من الأراضي في مووس. ومع ذلك، يعتقد علماء البيئة أن إعادة زراعة الأشجار لا يمكن أن تعيد الوظائف البيئية للغابة الأصلية على الفور. الغابات الشمالية الناضجة ليست مجرد أشجار، فهي توفر أيضًا موطنًا للطيور والثدييات وغيرها من الحيوانات البرية وتشارك في دورات التربة والمياه والكربون. وحتى لو تمت إعادة زرع الشتلات، فقد يستغرق الأمر عقودًا لتشكيل بنية بيئية مشابهة للغابة الأصلية.
أصبح وضع الذئاب التي تدخل القرى المجاورة أحد الأسباب المهمة التي تدفع السكان المحليين إلى التعبير عن مخاوفهم. وقالت آن رانتا، إحدى سكان أوتانماكي، لصحيفة الغارديان، إن الذئاب بدأت بالانتقال إلى القرية بعد مغادرة الحيوانات البرية في الغابة. وتعتقد أن تدمير الموطن الأصلي للحيوانات قد يجبرها على البحث عن مناطق نشاط ومصادر طعام جديدة. تعيش عائلة رانتا في المنطقة منذ أجيال، لكن الجدل دفعها إلى التفكير في المغادرة.
ومع ذلك، فإن التقارير العامة الحالية هي في الأساس وصف للسكان للتغيرات المحلية، ولا يمكن استنتاج أن جميع أنشطة الذئاب ناجمة بشكل مباشر عن إزالة الغابات. يتأثر نطاق نشاط الذئاب وسلوكها في البحث عن الطعام أيضًا بعوامل مختلفة مثل كمية الفرائس والموسم والطقس والأنشطة البشرية. ومع ذلك، فإن إزالة الغابات على نطاق واسع لديها القدرة على تغيير موائل الحياة البرية وزيادة الاتصال بين المناطق البشرية ونطاقات الحياة البرية.
بالإضافة إلى قضايا الحياة البرية، أعرب السكان المحليون أيضًا عن مخاوفهم بشأن تأثير البناء على المياه والتربة. وقال بعض السكان إن المياه البنية المتدفقة من موقع البناء دخلت الجداول القريبة وتدفقت في نهاية المطاف إلى نظام نهر أولو. ويشير علماء البيئة إلى أن إزالة مساحات كبيرة من النباتات والتربة السطحية يمكن أن يزيد من خطر الجريان السطحي والرواسب التي تدخل المسطحات المائية. لا تزال التأثيرات ذات الصلة بحاجة إلى مزيد من التأكيد من خلال المراقبة البيئية والتحقيقات التنظيمية.
لقد أدى هذا الجدل أيضًا إلى إخضاع خطة بناء مركز بيانات الذكاء الاصطناعي في فنلندا لتدقيق أوسع. تتمتع فنلندا بمناخ بارد نسبيًا، وبنية تحتية مستقرة، وموارد أراضي وفيرة، مما يجعلها مناسبة لبناء مراكز البيانات التي تتطلب كميات كبيرة من قدرات الطاقة والتبريد. مع النمو السريع للطلب على التدريب والاستدلال في مجال الذكاء الاصطناعي، تبحث المزيد والمزيد من شركات التكنولوجيا عن مواقع جديدة لمراكز البيانات في أوروبا.
وقد رحبت الحكومة الفنلندية في السابق باستثمارات Google، معتقدة أن مشاريع البنية التحتية الرقمية واسعة النطاق يمكن أن تساعد في جذب رؤوس الأموال، وخلق فرص العمل، وتعزيز التنمية الاقتصادية. ولكن بعد حادثة إزالة الغابات، بدأ المزيد والمزيد من السكان يتساءلون عما إذا كانت الفوائد الاقتصادية التي جلبتها مراكز البيانات كافية لتعويض الأضرار البيئية وزيادة الطلب على الطاقة والتكاليف التي تتحملها المجتمعات المحلية.
اعتبارًا من وقت إعداد التقرير ذي الصلة، وقع أكثر من 93000 شخص على مبادرة مواطنة تدعو إلى تعزيز الإشراف على مشاريع مراكز البيانات واستكشاف فرض رسوم على الشركات ذات الصلة لتعويض المجتمعات المحلية عن الأضرار البيئية واستهلاك الموارد. وتقترح المبادرة أيضًا أنه يجب على الحكومة التأكد من أن مراكز البيانات لا تهدد أمن إمدادات الطاقة أو تؤدي إلى ارتفاع تكلفة الكهرباء بشكل غير معقول للسكان والصناعات الأخرى.
لا تقتصر هذه المشكلة على فنلندا. وفي بعض مناطق الولايات المتحدة، ظهرت أيضًا صراعات بين بناء مراكز البيانات وحماية البيئات البيئية مثل الغابات والأراضي الرطبة. مع استمرار توسع نطاق البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، أصبح اختيار موقع المشروع، وإمدادات الطاقة، واستخدام المياه، والتقييم البيئي قضايا حقيقية يجب على شركات التكنولوجيا مواجهتها.
من وجهة نظر Google، تعد فنلندا منطقة مهمة لتوسعها في تخطيط البنية التحتية الأوروبية للذكاء الاصطناعي؛ ولكن من وجهة نظر السكان المحليين والمنظمات البيئية، فإن الاستثمار الاقتصادي لا يعني أن الشركات يمكنها تجاوز عملية التقييم البيئي. الخلاف الأساسي في هذه الحادثة هو التعارض الواضح بين سرعة بناء مشاريع التكنولوجيا واسعة النطاق والمتطلبات التنظيمية البيئية.
في الوقت الحاضر، لا يزال تقييم الأثر البيئي والتحقيق التنظيمي للمواقع ذات الصلة هو المفتاح لتحديد التقدم اللاحق للمشروع. ذكرت جوجل أنها ستلتزم بالمتطلبات التنظيمية وتعزز تدابير الاستعادة البيئية، ولكن ما إذا كانت هذه الالتزامات قادرة على الاستجابة بشكل فعال لمخاوف المجتمع المحلي تتطلب المزيد من المراقبة.
مع استمرار نمو طلب صناعة الذكاء الاصطناعي على مراكز البيانات، فإن كيفية قيام شركات التكنولوجيا بتوسيع قوة الحوسبة مع حماية الغابات والحياة البرية والمجتمعات المحلية سيصبح سؤالًا يصعب تجنبه بشكل متزايد. تُظهر هذه الحادثة التي وقعت في فنلندا أن مراكز البيانات ليست مجرد مجموعة من الخوادم والرقائق ومرافق الطاقة. وسيكون لبنائها أيضًا تأثير على الأراضي والأنظمة البيئية المحيطة، ويجب تقييم هذه التأثيرات بشكل كامل قبل إطلاق المشروع.
التعليقات