تطلب Epic من المحكمة العليا الأمريكية محاسبة شركة Apple، قائلة إنها امتثلت لنص الحكم ولكنها انتهكت القصد الحقيقي للحكم

الملخص:

لقد أحرز النزاع القانوني بين Apple وEpic Games حول سياسات متجر التطبيقات تقدمًا جديدًا مرة أخرى. وفي 13 نوفمبر بالتوقيت المحلي، قدمت Epic أحدث وثيقة قانونية إلى المحكمة العليا الأمريكية، تطلب فيها من المحكمة الاستمرار في محاسبة شركة Apple. ويعتقد أنه على الرغم من امتثال شركة آبل رسميًا لحكم المحكمة السابق، إلا أنها تجنبت في الواقع هدف الحكم من خلال سياسات فرض الرسوم وغيرها من الإجراءات التقييدية.

نشأ هذا النزاع القانوني الذي استمر لسنوات عديدة في الأصل بسبب عدم رضا Epic عن نظام الدفع المغلق وسياسة توزيع التطبيقات في متجر تطبيقات Apple. وفي عام 2020، قدمت Epic طريقة دفع في لعبة "Fortnite" تجاوزت نظام الشراء داخل التطبيق من Apple. وفي وقت لاحق، قامت شركة آبل بإزالة اللعبة من متجر التطبيقات، ودخل الطرفان رسميًا في الإجراءات القانونية.

في عام 2021، أصدرت قاضية المحكمة الفيدرالية الأمريكية إيفون جونزاليس روجرز، التي كانت مسؤولة عن النظر في القضية، حكمًا. فازت شركة Apple بالأغلبية العظمى من الدعاوى العشرة الرئيسية التي رفعتها Epic، لكن المحكمة أمرت شركة Apple أيضًا بعدم الاستمرار في منع المطورين من تزويد المستخدمين بروابط لقنوات الدفع الخارجية في تطبيقاتهم، والمعروفة أيضًا باسم مكافحة التوجيه.

ومع ذلك، أثارت خطة التنفيذ اللاحقة لشركة Apple جدلًا جديدًا. ورغم أن شركة آبل تسمح للمطورين بإضافة روابط دفع خارجية إلى تطبيقاتهم، إلا أنها تفرض عمولات على المعاملات المنجزة من خلال هذه الروابط، حيث تصل معدلات العمولة إلى 27% لبعض المعاملات. كما أنه يفرض قيودًا على كيفية عرض الروابط وعملية انتقال المستخدم.

تعتقد شركة Epic أن هذا النهج يضعف في الواقع التأثير الذي كانت المحكمة تأمل في تحقيقه في الأصل. على الرغم من أن المطورين حصلوا على الحق في توجيه المستخدمين إلى قنوات الدفع الخارجية، إذا كانوا لا يزالون بحاجة إلى فرض عمولات عالية على Apple Pay، فإن الجاذبية الاقتصادية لاستخدام أنظمة الدفع التابعة لجهات خارجية ستنخفض بشكل كبير.

في أبريل 2025، وجدت محكمة المقاطعة أخيرًا أن شركة Apple انتهكت الأمر الزجري السابق، وقضت بأنه يشكل ازدراءًا مدنيًا للمحكمة، وطالبت شركة Apple بالتوقف عن فرض عمولات على المعاملات المكتملة من خلال روابط خارجية وإزالة القيود ذات الصلة. استأنفت شركة أبل الحكم في وقت لاحق، لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة أيدت حكم الازدراء. ومنذ ذلك الحين، وصلت القضية إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة.

الدفاع الأساسي لشركة Apple هو أن الأمر القضائي الأصلي في عام 2021 لم يحظر صراحةً على Apple فرض عمولات على معاملات الدفع الخارجية، لذلك لا يمكن اعتبارها ازدراء للمحكمة لمجرد أن المحكمة تعتقد أن تصرفات Apple تنتهك الغرض من الحكم. وشددت شركة آبل على أنه يجب على المحكمة الاعتماد بشكل صارم على نص الحكم عند إصدار مثل هذه العقوبات، ولا يمكنها توسيع نطاق الحظر الأصلي بعد وقوعه.

تتخذ Epic الموقف المعاكس، معتقدة أن Apple لا يمكنها استخدام التفاصيل غير المدرجة بوضوح في النص القانوني للتحايل على الغرض الفعلي لحكم المحكمة من خلال العمليات الفنية. لقد تغير جوهر النزاع بين الطرفين تدريجيًا من ما إذا كان متجر التطبيقات يسمح بالمدفوعات الخارجية إلى ما إذا كان يجب على المحكمة اتباع المحتوى الحرفي للحكم بدقة عند تنفيذ الأمر الزجري، أو ما إذا كان بإمكان الطرفين الحكم على ما إذا كان الطرفان قد انتهكا اللوائح بناءً على النية الفعلية للحكم.

من المتوقع أن تعقد المحكمة العليا في الولايات المتحدة مرافعات شفهية في هذه القضية في 11 كانون الثاني (يناير) 2027. وفي ذلك الوقت، سيركز القاضي على سؤال له آثار واسعة النطاق: إذا كان أمر المحكمة لا يحظر صراحةً سلوكًا محددًا، فما إذا كان من الممكن اعتبار السلوك بمثابة ازدراء مدني لأن السلوك ينتهك روح الحظر.

وهذا يعني أن تركيز جلسة المحكمة العليا هذه لا ينصب على تحديد مقدار العمولة التي يمكن لشركة Apple تحصيلها مقابل معاملات الدفع الخارجية بشكل مباشر، ولكن تحديد مقدار مساحة الترجمة الفورية المتاحة للمحكمة عند تطبيق الحظر. قد لا تؤثر النتيجة النهائية للقضية على النزاع بين Apple وEpic فحسب، بل قد يكون لها أيضًا تأثير عميق على قضايا أخرى في الولايات المتحدة تتعلق بامتثال الشركات ومكافحة الاحتكار وإنفاذ الأوامر القضائية.