دخلت المحكمة الفيدرالية في أوكلاند، كاليفورنيا، مشهدًا رئيسيًا يوم الخميس بالتوقيت المحلي: دخلت المعركة القانونية الشهيرة بين إيلون ماسك وOpenAI مرحلة المرافعة الختامية. ويُعتقد على نطاق واسع أن الحكم في هذه الدعوى سيكون له تأثير عميق على الاتجاه المستقبلي لصناعة الذكاء الاصطناعي. يعد Musk أحد مؤسسي OpenAI، التي تم إطلاقها في عام 2015 وأطلقت لاحقًا منتج ChatGPT الذي أثار اهتمامًا عالميًا.
وقد رفع دعوى قضائية في عام 2024، اتهم فيها الرئيس التنفيذي الحالي لشركة OpenAI سام ألتمان وفريقه الأساسي بالتخلي عن نيتهم الأصلية المتمثلة في الحفاظ على OpenAI كمنظمة غير ربحية طويلة الأجل وبدلاً من ذلك تحويل الهيكل التنظيمي والتركيز التشغيلي بشكل كبير نحو نموذج ربحي دون علمه.
ويعتقد بشكل عام أن نتيجة هذه الدعوى قد تغير هيكل السلطة الحالي في مجال الذكاء الاصطناعي. وفي حين تعمل الاختراقات في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التوليدي على دفع التغيرات الاقتصادية والاجتماعية، فإنها تثير أيضا مخاوف مستمرة بشأن البطالة، والاستقرار الاجتماعي، بل وحتى المخاطر التي تهدد بقاء الإنسان. على هذه الخلفية، أدت الأسئلة المحيطة بقيادة ألتمان إلى فرض ضغوط إضافية على شركة OpenAI ومنافسيها، بما في ذلك شركة الذكاء الاصطناعي الخاصة بماسك وشركة Anthropic، التي أسسها سبعة مديرين تنفيذيين سابقين في شركة OpenAI. تتجه الشركات الثلاث حاليًا نحو الاكتتابات العامة الأولية (IPOs) فيما من المتوقع أن يكون واحدًا من أكبر قوائم التكنولوجيا في التاريخ. لم يقدم ماسك ادعاءاته في الشكوى فحسب، بل طلب أيضًا من المحكمة تعزيز تعديل هيكل حوكمة الشركات في OpenAI وإزالة ألتمان من الإدارة. بمجرد الفوز بالدعوى القضائية، من المرجح أن يتم مقاطعة أو تأجيل خطة الاكتتاب العام لشركة OpenAI.
بالنسبة لهيئة المحلفين، فإن القضية الرئيسية الأولى التي يجب حلها هي ما إذا كان " ماسك " قد رفع الدعوى ضمن قانون التقادم المنصوص عليه في القانون. ركز قدر كبير من الشهادات في المحاكمة على عمليات OpenAI في أيامها الأولى، لكن اتهامات ماسك بـ "انتهاك الالتزامات الائتمانية الخيرية" و"الإثراء غير المشروع" كانت خاضعة لقانون التقادم. جادل OpenAI بأن دعوى قضائية ضد Musk بعد فوات الأوان للمطالبة بتعويضات عن السلوك الذي حدث قبل أغسطس 2021. وقد ذكر القاضي الفيدرالي الذي نظر في القضية سابقًا في وثيقة مكتوبة أنه إذا قررت هيئة المحلفين أن محاكمة Musk قد تجاوزت قانون التقادم، فمن "المحتمل للغاية" أن تقبل هذه النتيجة وتصدر حكمًا لصالح المدعى عليه وفقًا لذلك.
إذا وجدت هيئة المحلفين أن الدعوى القضائية تقع ضمن قانون التقادم، فإن الخطوة التالية هي تحديد ما إذا كانت OpenAI لديها "صندوق خيري" تم انتهاكه على أساس واقعي. كما يتهم ماسك ألتمان، المؤسس المشارك والرئيس لشركة OpenAI جريج بروكمان، وشركة OpenAI ككل "بالتربح بشكل غير لائق" من استثماراته الشخصية من خلال التغييرات في هيكلها التنظيمي ونموذج أعمالها. بالنسبة لشركة مايكروسوفت، والتي تم تسميتها أيضًا كمدعى عليه، تحتاج هيئة المحلفين إلى تحديد ما إذا كانت الشركة لعبت دورًا في "المساعدة والتحريض" على انتهاك الواجبات الائتمانية في هذه العملية. تُظهر المعلومات العامة أن " ماسك " استثمر ما يقرب من 38 مليون دولار أمريكي في الأيام الأولى لتأسيس OpenAI. وبعد خروجه، أصبحت مايكروسوفت تدريجيًا أكبر مستثمر خارجي في OpenAI.
وفي يوم المرافعات الختامية، ظهر ألتمان وبروكمان أمام المحكمة، بينما كان ماسك يزور الصين برفقة الرئيس الأمريكي ترامب والعديد من المديرين التنفيذيين لشركات التكنولوجيا العملاقة. وقال محامي ماسك، ستيفن مورو، للمحلفين في المحكمة إن الرئيس التنفيذي لشركة تسلا "يأسف لعدم تمكنه من المثول شخصيًا". في البيان التالي، ركز مورو على مهاجمة "قضايا النزاهة" الخاصة بألتمان واستشهد بشهادة العديد من الشهود، قائلًا إن هذه الشخصيات الرئيسية التي عملت مع ألتمان لسنوات عديدة اتهمته جميعًا بأنه "كاذب" عند الإدلاء بشهادته تحت القسم. وأكد مورو في المحكمة: "مصداقية سام ألتمان هي جوهر هذه القضية. يجب على الدفاع أن يعتمد عليك لتصديق ألتمان، وإذا كنت لا تثق به وتصدق ما يقوله، فلن يتمكنوا من الفوز".
وفقًا لحجة " ماسك "، نظرًا لأنه وألتمان وبروكمان لم يوقعوا أبدًا على عقد رسمي ينص بوضوح على حقوق والتزامات ما يسمى "الصندوق الخيري"، يجب على هيئة المحلفين النظر بشكل شامل في تبادلات البريد الإلكتروني بين الثلاثة، وسجلات الاتصالات الداخلية، والبيانات العامة على موقع OpenAI الرسمي، والمقابلات مع وسائل الإعلام الخارجية لتحديد ما إذا كان الطرفان قد أنشأا علاقة ثقة ملزمة على المستوى الواقعي. خلال بيان مورو، أدت حلقة قضائية حول "ما إذا كان موسك يسعى للحصول على تعويض مالي" إلى انقطاع إيقاع المحاكمة لفترة وجيزة. بعد مغادرة هيئة المحلفين للمحكمة، انتقد القاضي بشدة الاقتراح السابق الذي قدمه محامي " ماسك " لهيئة المحلفين بأن " " ماسك لم يعد يسعى لتحقيق أي مصالح مالية " ووصفه بأنه اقتراح مضلل. على الرغم من أن " ماسك " تخلى عن مطالبته بالتعويض عن الأضرار الشخصية قبل بدء المحاكمة، إلا أنه لا يزال يطلب في الشكوى أن يؤمر OpenAI والأفراد ذوي الصلة بدفع مبلغ كبير وغير محدد من المال لدعم "مشاريع الرعاية العامة" التابعة لذراع OpenAI الخيرية. صرح القاضي بصراحة أن " ماسك " كان يسعى فعليًا للحصول على "مليارات الدولارات في المقابل" وطلب من محاميه إما التراجع عن تصريحاتهم المضللة السابقة أمام هيئة المحلفين في المحكمة أو التخلي رسميًا عن هذا الجزء من الطلب. وفي النهاية توصل الجانبان إلى حل وسط وقدم القاضي توضيحًا لهيئة المحلفين.
وردت سارة إيدي، المحامية التي تمثل شركة OpenAI في المحكمة، في مرافعتها الختامية بأن ماسك نفسه هو من شوه الحقائق حقًا، وليس ألتمان. قالت: "قال السيد مورو إن سام ألتمان لم يكن ذا مصداقية، وكانت شهادة السيد ماسك متناقضة مع جميع الشهود الآخرين". أكدت OpenAI طوال التجربة أن " ماسك " كان على علم ودعم إنشاء كيان ربحي لدعم الاستثمار في البحث والتطوير واستهلاك الطاقة الحاسوبية اللازمة لتحقيق المهمة طويلة المدى المتمثلة في "إفادة البشرية". وأشار إيدي إلى أن ماسك حاول إقناع هيئة المحلفين بأن تبرعه جاء مع بعض "الشروط الإضافية" التي لن تربط مسار تطوير OpenAI بشكل دائم فحسب، بل ستمنحه أيضًا نوعًا من "الاهتمام الدائم" بالشركة. وأضافت: "لكن ماسك ليس قريبًا من معيار الإثبات هذا".
عند الحديث عن دوافع ماسك الشخصية، استشهد إيدي بشهادة المحكمة وكشف أن ماسك ناقش السماح لأطفاله بتولي السيطرة على OpenAI في المستقبل. وأشارت إلى أن هذه "الرغبة في الهيمنة على الذكاء الاصطناعي العام (AGI)" هي التي تجعل المفاوضات حول السيطرة على الشركة متوترة للغاية. ومن وجهة نظرها، "لا يتعلق الأمر برؤية مجردة للصالح العام، بل يتعلق بمن يسيطر على هذه التكنولوجيا التي تعتبر الجيل القادم من البنية التحتية".
وخارج المحكمة، تجمع أكثر من عشرة متظاهرين عند باب المحكمة، معربين عن عدم الثقة الشديد واحتجاجهم على المعسكرين. واعتبرت العديد من الشعارات ماسك وألتمان "مليارديرين من نفس المعسكر"، واتهمتهما بتعزيز الصناعات التكنولوجية التي تؤدي إلى تآكل البيئة والتوظيف والصحة العقلية العامة، بل وربما "تمحو مستقبل البشرية" على المدى الطويل. تقول بعض اللافتات: "توقف عن استبدال العاملين في مجال الرعاية الصحية ببرامج الدردشة الآلية!" "في عالم ماسك ألتمان الفاشي، ليس للعمال مستقبل." وقال سارو جايارامان، الناشط الذي شارك في الضغط من أجل إجراء استفتاء هذا الخريف لرفع الحد الأدنى للأجور إلى 30 دولارًا في الساعة: "بغض النظر عمن سيفوز في المحكمة، فإننا في الواقع نخسر. الفائزان الحقيقيان الوحيدان هما الاثنان".
وقالت فيبي توماس ثورنغان، الناشطة السلمية من بيركلي، كاليفورنيا، التي دعت إلى "حظر عالمي" على الذكاء الاصطناعي، في مقابلة إن "جميع الأطراف في هذه المحاكمة فظيعة" باستثناء المحلفين والمتظاهرين. وقالت: "كلا الجانبين منافقين تمامًا". "يدعي كلاهما أنهما يطوران الذكاء الاصطناعي لصالح البشرية، لكن هذا كذب. ما يطاردانه حقًا هو الجشع".
حتى الآن، لم تصدر هيئة المحلفين حكمًا بعد بشأن قانون التقادم والمسؤولية الموضوعية، لكن جميع الأطراف تعتقد عمومًا أن النتيجة النهائية لهذه القضية ستشكل سابقة مهمة لصناعة الذكاء الاصطناعي سريعة التطور. وبغض النظر عما إذا كان ماسك أو أوبن إيه آي هو الفائز، فإن كيفية تحقيق الذكاء الاصطناعي للتوازن بين السعي وراء المصالح التجارية والوفاء بالمسؤوليات العامة سوف تظل قضية طويلة الأجل يتعين على الهيئات التنظيمية والشركات وعامة الناس مواجهتها.