إذا انتهى بك الأمر في محكمة في المملكة المتحدة، فقد يساعدك الروبوت في تحديد مصيرك القانوني. أصدر مكتب العدل البريطاني يوم الثلاثاء توجيهات تسمح للقضاة باستخدام ChatGPT وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى لكتابة الأحكام القانونية وتنفيذ العديد من المهام الأخرى.
وقال مكتب العدل، الذي يشرف على القضاة وأعضاء لجان المحكمة في إنجلترا وويلز، في بيان: "إن استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في المجتمع يتزايد، وأهميته بالنسبة للمحاكم وأنظمة المحاكم تتزايد". "هذا التوجيه هو الخطوة الأولى في سلسلة مقترحة من العمل المستقبلي لدعم مشاركة القضاء في الذكاء الاصطناعي."
قد يكون هذا التحول بمثابة مفاجأة لأولئك الذين كانوا يراقبون الذكاء الاصطناعي وهو يتغلغل في أنظمتنا القانونية المختلفة. في وقت سابق من هذا العام، تم تغريم اثنين من المحامين في نيويورك بمبلغ 5000 دولار بعد تقديم وثائق قانونية كتبها ChatGPT والتي قام فيها الذكاء الاصطناعي بتكوين الاستشهادات والاستشهادات. في أكتوبر/تشرين الأول، قال مغني الراب المدان فوجيس، براكازريل "براس" ميشيل، إن محاميه السابق أفسد محاكمته بمرافعات ختامية كتبها الذكاء الاصطناعي.
لكن التقارير حول المخاطر المحتملة للذكاء الاصطناعي لم تمنع المحامين والمسؤولين الآخرين من الغوص في هذه التكنولوجيا.
ويتجلى هذا بشكل خاص في المملكة المتحدة، حيث يبدو أن القضاة مهتمون بالتكنولوجيا. في سبتمبر/أيلول، استخدم اللورد القاضي بيرس، من محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز، ChatGPT لتلخيص نظرية قانونية لم يكن على دراية بها، وقام بنسخ النتائج ولصقها في حكم رسمي. ووصف بيرس الذكاء الاصطناعي بأنه أداة "مفيدة للغاية".
وبينما يعترف مكتب العدل بالمزالق المحتملة للذكاء الاصطناعي، فإن التوجيهات تمهد الطريق أمام قضاة المملكة المتحدة لمحاولة استخدام التكنولوجيا.
وأشارت وكالة العدل إلى أن استجابات الذكاء الاصطناعي "قد تكون غير دقيقة أو غير كاملة أو مضللة أو متحيزة"، واقترحت أن ChatGPT ونماذج اللغات الكبيرة الأخرى "تمثل طريقة سيئة لإجراء البحوث لاكتشاف معلومات جديدة لا يمكن التحقق منها". وتوصي التوجيهات أيضًا بأن يتحقق القضاة من دقة استجابات الذكاء الاصطناعي قبل اتخاذ القرارات التي تغير مسار حياة الناس. هذه بالفعل فكرة جيدة.
ويحذر التوجيه أيضًا من مخاوف الخصوصية، مشيرًا إلى أن شركات الذكاء الاصطناعي تجمع نتائج تفاعلات المستخدم. وقال مكتب العدل إن على القضاة أن يفترضوا أن كتابة شيء ما على واجهة برنامج الدردشة الآلي يعادل نشره للعامة.
بشكل عام، توفر وثيقة التوجيه المكونة من 6 صفحات تفاصيل أساسية حول التكنولوجيا، ومن الواضح أن السلطة القضائية تعتقد أن بعض القضاة ليس لديهم أي فهم للذكاء الاصطناعي. ونظرًا للمخاطر الكبيرة، عليك أن تتساءل عما إذا كانت فكرة جيدة أن تجعل الحكام يصابون بالجنون باستخدام الذكاء الاصطناعي لتوجيه مطرقاتهم الآلية الجديدة في أقل من 2000 كلمة.