تم اتهام OpenAI باستخدام نتائج غير معلنة للآخرين لحل مشكلة الرياضيات الألفية

الملخص:

أعلن تريستان باكماستر أستاذ الرياضيات في جامعة نيويورك عن ثلاثة أدلة يوم الثلاثاء، بما في ذلك نتيجة أولية تشير إلى مشكلة كبيرة لم يتم حلها في الرياضيات النظرية. كما اتهم شركة OpenAI بالحصول على معلومات التقدم ذات الصلة قبل نشر أبحاثها على الملأ، والاستفادة من مواردها الحاسوبية الضخمة لنشر دليل كامل أولاً.

إن مسألتي الوجود والسلاسة المتضمنتين في نافييه-ستوكس هي واحدة من "مسائل جائزة الألفية" السبعة التي أنشأها معهد كلاي للرياضيات، بمكافأة قدرها مليون دولار أمريكي. تُستخدم معادلة نافير-ستوكس على نطاق واسع في ميكانيكا الموائع، لكن البحث النظري لا يزال غير كافٍ. نشرت OpenAI لاحقًا دليلاً كاملاً على وجود مشكلة Navier-Stokes ومشكلة النعومة، وكان اكتشاف Buckmaster قد اتخذ سابقًا خطوات نحو هذه المشكلة. وفقًا لـ OpenAI، استهلك هذا العمل الذي استمر لمدة أسبوع إجمالي

300 مليار رمز إخراج

——إذا تم حسابه بناءً على أسعار أسترا الحالية، فإنه يعادل

22.5 مليون دولار أمريكي

تكلفة الحساب.

اتُهمت شركة OpenAI بعدم بدء السباق حتى يتم إبلاغها بالتقدم

وكتب باكماستر في بيان: "هناك جزء آخر من القصة، بصراحة، أتمنى بشدة ألا أهتم به". وقال إنه بينما كان هو وألبوج يكملان بحثهما الخاص، علما أن "المعلومات المتعلقة بالتقدم الذي أحرزناه قد تم نقلها إلى OpenAI". وبعد أن اتصلوا بـ OpenAI، قال الطرف الآخر إنهم حصلوا على دليل كامل على المشكلة الأساسية. ولكن عندما سئل متى بدأت شركة OpenAI في البحث عن هذه المشكلة وحجم القوى العاملة التي استثمرتها، أصبحت إجابات الطرف الآخر غامضة على نحو متزايد.

"اتضح أن فريقًا بأكمله كان يعمل بالفعل على حل المشكلة، باستخدام قدر لا يصدق من العمليات الحسابية... وفي النهاية، تم الاتفاق على أن

جاءت النصيحة الأولى في غضون أيام قليلة من وصول المعلومات حول عملنا إلى OpenAI

. "قال بكماستر.

إذا كان هذا البيان صحيحًا، فهذا يعني أن فريق OpenAI يعتقد أن اتجاه بحث Buckmaster وAlpöge صحيح، وقرر استخدام مزاياه الهائلة في موارد الحوسبة لتقديم دليل رسمي أولاً. يؤكد إعلان OpenAI الكثير من الجدول الزمني، مشيرًا على وجه التحديد إلى أن المحاولة الأخيرة بدأت في الأول من سبتمبر، بعد شائعات مفادها أنه "تم حل لغزين من ألغاز الألفية". يؤكد الإعلان أيضًا المحادثات الجارية مع Buckmaster وAlpöge.

الطرق الفريدة ونزاعات التوقيع

قال بكماستر إنه على الرغم من أن علماء الرياضيات قد درسوا المشكلة على نطاق واسع، إلا أن الإستراتيجية المحددة التي اعتمدها هو ومعاونوه كانت بعيدة كل البعد عن الاتجاه السائد، مما دفعه إلى التساؤل عن سبب اعتماد OpenAI لنفس النهج في نفس الوقت.

"الطريق إلى مشكلة كلاي عبر قوى التمهيد، الخياران ج و د في بيان فيفرمان، هو الطريق الذي ابتكره لويس ودييجو، والطريق الذي اخترناه أنا وليفنت بهدوء للهجوم." كتب بكماستر، "على حد علمي، لا أحد تقريبًا يعمل على هذا الطريق. وهذا ليس اتجاهًا يمكن الوصول إليه من خلال تسليم بيان المشكلة إلى النموذج واستغرق بضعة أيام."

على الرغم من أن Alpöge يعمل لدى Anthropic، إلا أنه لم يتم إجراء هذا البحث نيابة عن الشركة. لذلك، استخدم الاثنان مجموعة متنوعة من النماذج، معتمدين بشكل أساسي على Codex الخاص بـ OpenAI. ومع ذلك، يبدو أن علاقة ألبوجي بالمختبرات المنافسة أصبحت نقطة حساسة بالنسبة لشركة OpenAI. قال باكماستر إن بوبيك من OpenAI طلب منه إزالة إسناد Alpöge من التسوية المقترحة.

عندما أصر باكماستر على نشر هذا الجدل علنًا، أجاب بوبيك: "لماذا تدمر حياتك المهنية؟" قال باكماستر إنه بعد رد باكماستر، قال بوبيك: "إذا كنت لا تريد مني أن أكون لطيفًا، فلا يجب أن أكون لطيفًا".

المخاوف المتعلقة ببيانات التدريب واستجابة OpenAI

يشعر بوكماستر أيضًا بالقلق من أنه نظرًا لاستخدامه Codex على نطاق واسع عند بناء المشاريع، فإن المعلومات المتعلقة بعمله قد تغذي جهود OpenAI الخاصة في حل المشكلات. تحتفظ OpenAI بالحق في تدريب النماذج بشكل تفاعلي باستخدام Codex، على الرغم من أنه يمكن للمستخدمين إلغاء الاشتراك. إذا استخدم فريق OpenAI نموذجًا يعتمد على تدريب Buckmaster التفاعلي الخاص بـ Codex، فمن الممكن أن "يكرر" النموذج عمله عند مواجهة مشكلات مماثلة.

قللت شركة OpenAI من إمكانية استرجاع الذاكرة في إعلانها: "نحن (الباحثون والوكلاء) لم نر أيًا من أعمالهم بأي شكل من الأشكال قبل نشرها علنًا - وعلى وجه الخصوص، لم يكن لدينا إمكانية الوصول إلى أي بيانات مستخدم محددة من أجل فهم هذه المشكلة." وجاء في الإعلان، "رغم أنه من غير المحتمل، لا يمكننا أن نستبعد أن استخدامهم للبيانات غير المحددة التي تم إنشاؤها بواسطة منتجنا ساعد في تحسين نموذجنا. ومع ذلك، تختلف أدلةنا بشكل كبير، وحتى النتائج الدقيقة في حالة أويلر مختلفة (القسري مقابل غير القسري)."

بغض النظر عن الجدل، فمن المرجح أن يعيد الأمر إشعال الجدل الدائر حول دور الذكاء الاصطناعي في الأبحاث الرياضية، والدوافع المحددة لـ OpenAI في ذلك. يبدو أن باكماستر يعتقد أن أفضل استجابة هي إتاحة أكبر قدر ممكن من المعلومات البحثية للجمهور.

مقالات ذات صلة:

يقال إن نموذج الذكاء الاصطناعي الداخلي الذي لم يتم إصداره من OpenAI يحل مشكلة معادلة Navier-Stokes