الملخص:
في نفس اليوم الذي قدمت فيه Anthropic رسميًا نشرة الاكتتاب العام الأولي، أصدرت OpenAI نموذجًا جديدًا GPT-6.1 Terra. هذا هو التحديث الأول لسلسلة Terra منذ أكثر من ثلاثة أشهر، وقد مر 27 يومًا منذ إصدار GPT-6.1 Sol في 29 سبتمبر. وتؤكد OpenAI في ترويجها الرسمي: "توفير إمكانات تشغيل كمبيوتر سريعة وقوية بسعر أقل."
لكن يبدو أن مستخدمي الإنترنت لا يقتنعون به.
"يا رجل، نحن بحاجة إلى نموذج أفضل من Opus 5.5. لا أحد يهتم إذا كان أسرع أو أرخص."
قال مستخدم الإنترنت هذا بشكل غير رسمي إنه لم يعد يستخدم تقريبًا خدمة الاشتراك في Codex لأنها لا فائدة منها حقًا.
في الفترة الماضية، اكتسبت Anthropic الكثير من الاهتمام في مجال البرمجة والمجالات الأخرى مع إصدار Claude Opus 5.5. كان العديد من المستخدمين يتوقعون أن تتوصل شركة OpenAI إلى نموذج قوي بما يكفي للمنافسة المباشرة، ولكن ما كانوا ينتظرونه هو نموذج متوسط المدى يركز على فعالية التكلفة.
كل ما يمكنني قوله هو أنه من الصعب ألا تصاب بخيبة أمل.
"متوسط"
يبلغ سعر واجهة برمجة التطبيقات (API) لـ GPT-6.1 Terra 1 دولارًا أمريكيًا لكل مليون رمز إدخال، و0.05 دولارًا أمريكيًا لرموز الإدخال المخزنة مؤقتًا، و5 دولارات أمريكية لرموز الإخراج، وهي أقل بنسبة 50% وحوالي 58% من أسعار المدخلات والمخرجات للجيل السابق، على التوالي، وتمثل نصف GPT-6.1 Sol فقط.
وفقًا للبيانات الصادرة عن OpenAI، تحسنت Terra بشكل ملحوظ مقارنة بالجيل السابق من حيث البرمجة والفهم البصري وتشغيل الكمبيوتر.
في اختبار Terminal-Bench 4.0، الذي يقيس قدرة وكلاء برمجة الذكاء الاصطناعي، ارتفع معدل إكمال مهمة Terra من 21.5% في الجيل السابق إلى 50.3%.
في الاختبار الأخير للعملاء، حصلت Terra على درجة 60.0%، وهي قريبة من نسبة 63.2% التي حصل عليها كلود أوبوس 5.5.
أكدت شركة OpenAI بشكل خاص على أنه عند أعلى مستوى استدلال لاختبار تشغيل الكمبيوتر هذا، تمكنت Terra من تحقيق نتائج متقاربة بحوالي تسع تكلفة مهمة Opus 5.5.
ولكن في مراجعات الجهات الخارجية، فإن أداء 6.1 تيرا ليس رائعًا.
وفقًا للاختبارات التي أجرتها Artificial Analysis، وهي وكالة مستقلة لتقييم الذكاء الاصطناعي، عند أعلى مستوى من الاستدلال، يبلغ مؤشر ذكاء Terra 48 نقطة، أي أعلى بـ 6 نقاط من الجيل السابق، ولكنه لا يزال أقل من 52 نقطة لـ GPT-6.1 Sol، وليس بجودة 58 نقطة لـ Claude Opus 5.5.
من الناحية النسبية، أصبح التحسن في كفاءة التكلفة أكثر وضوحًا.
وجد التحليل الاصطناعي أنه في المراجعة الاستخباراتية الشاملة التي أجراها، انخفض متوسط تكلفة إكمال مهمة واحدة على Terra من 1.40 دولارًا إلى 0.40 دولارًا، وهو انخفاض يزيد عن 70%.
بصراحة، من المحتمل أن يكون طراز 6.1 تيرا نموذجًا ناجحًا أو فاشلًا. السعر ليس مرتفعا ولا منخفضا، والإمكانيات ليست سيئة ولكنها ليست سيئة. إنه بالفعل تحسن مقارنة بالجيل السابق. لكنها لا تتفوق حتى على Sol الخاص بشركة OpenAI، ناهيك عن ربطها بـ Opus 5.5.
قد تكون هذه أخبارًا جيدة للمطورين الذين يحتاجون إلى نماذج اتصال منخفضة التكلفة.
ولكن بالنسبة لأولئك المستخدمين الذين ينتظرون أن يأتي OpenAI بالنموذج الأقوى التالي، أخشى أنه لا يمكنهم الحصول إلا على تقييم واحد: أهذا كل شيء؟
في الوقت الحالي، Terra مفتوح من خلال واجهة برمجة التطبيقات (API)، ويمكن لمستخدمي Plus وPro وEnterprise وEdu أيضًا استخدامه في ChatGPT Work وCodex. ولكن لا يمكن استدعاؤها في محادثات الدردشة العادية في الوقت الحالي.
ما وراء النتائج الجارية
تم تضمين GPT-6.1 Terra أيضًا في خطة التحديث المستمر لمدة 28 يومًا من OpenAI، ليصبح أول نموذج جديد يتم إصداره خلال هذه الفترة.
وقال تيبو إن هذا هو النموذج الأول من OpenAI الذي حقق تقدمًا كبيرًا في الكتابة والشخصية النموذجية والفهم التفصيلي لاحتياجات المستخدم.
كما أكد على أن النموذج الجديد يتمتع بأداء جيد في جميع النواحي، وخاصة العمليات الحاسوبية. في واجهة برمجة التطبيقات (API) وخدمات الاشتراك، يمكن أن يوفر استخدامًا مضاعفًا مقارنة بـ GPT-6.1 Sol.
ومع ذلك، لا يوجد حاليًا ما يكفي من الأدلة العامة التي تثبت تركيز تيبو بشكل خاص على الكتابة والشخصية والفهم الدقيق.
يزعم الإصدار الرسمي لـ OpenAI أن Terra يمكنها إنشاء نص أكثر وضوحًا وطبيعية، لكنه لا يوفر اختبارًا مقارنًا خاصًا للقدرات الثلاث المذكورة أعلاه، ولا يُظهر نتائج تقييم كافية لإثبات التقدم الكبير الذي أحرزته.
سواء كان الأمر أفضل حقًا في الكتابة وفهم المستخدمين بشكل أفضل، أخشى أنه يتعين علينا انتظار التعليقات بعد الاستخدام الفعلي.
تعتبر التحسينات في تشغيل الكمبيوتر بديهية نسبيًا. في الفيديو الترويجي، أظهر OpenAI قدرة Terra على إنشاء نماذج ثلاثية الأبعاد بناءً على الصور.
ومع ذلك، فإن الفيديو الترويجي هو فيديو ترويجي في نهاية المطاف.
ذكرت OpenAI أيضًا في الإصدار الرسمي أن الاختبارات المعيارية التي شاركت فيها Terra تضمنت مهام مثل إنشاء نماذج ثلاثية الأبعاد بناءً على الرسومات المعمارية، والتحقق من الرسوم المتحركة إطارًا تلو الآخر، وتنظيم رموز الوقت. وفقًا لتحديد موضع المنتج الرسمي، فهو مناسب أيضًا للمهام اليومية مثل ملء النماذج ومطابقة صور المنتج مع إدخالات الكتالوج.
قال Ultraman على X: "GPT-6.1 Terra موجود هنا! إنه جيد في أشياء كثيرة، ولكننا نتطلع بشكل خاص إلى هذا العصر الجديد من تشغيل الكمبيوتر."
بالإضافة إلى تنفيذ المهام، أكدت OpenAI أيضًا على التحسينات في موثوقية النموذج.
في الاختبار الواقعي عالي الصعوبة المصمم رسميًا، انخفض معدل الخطأ الفعلي في Terra إلى 16.7% من 53.6% في الجيل السابق عند مستوى التفكير المنخفض؛ وعلى أعلى مستوى من الاستدلال، انخفض معدل الخطأ إلى 4.3%.
بالطبع، تأتي هذه الأرقام من الاختبارات الداخلية لـ OpenAI.
مستخدم الإنترنت: لا أستطيع أن أفهم
مقارنة بالإثارة الرسمية لـ OpenAI، فإن موقف مستخدمي الإنترنت ليس مهذبًا.
"هل هناك أي سبب لاختيار هذا على Opus 5.5؟"
تساءل بعض مستخدمي الإنترنت بشكل مباشر عن OpenAI وقالوا إن ما يحتاجون إليه حقًا هو نموذج متطور أقوى من GPT-6 Astra.
تساءل بعض مستخدمي الإنترنت عن سبب عدم تقديم المسؤول المزيد من المعايير. في الماضي، قاموا فقط بإلقاء طاولة.
بالإضافة إلى ذلك، قال بعض مستخدمي الإنترنت إنهم جربوا النموذج الجديد، وإمكانيات تشغيل الكمبيوتر ليست بجودة 6.1 Sol، والسرعة ليست بالسرعة المعلن عنها.
"ما نحتاجه هو منتج أفضل، وليس هذا الشيء عديم الفائدة."
ظهر أيضًا استياء مماثل في مجتمع Reddit.
على r/codex، نشر أحد مستخدمي الإنترنت مباشرة واصفًا الإصدار بأنه "إعلان تقريبًا لكلود".
يعتقد بعض الناس أن حرج تيرا يكمن في موقعه. وأشار أحد مستخدمي الإنترنت إلى أن سعر واجهة برمجة تطبيقات Terra هو 10 أضعاف سعر Luna.
إذا كنت تسعى للحصول على أقل تكلفة، فيمكنك استخدام لونا؛ إذا كنت بحاجة إلى نموذج أقوى، فيبدو من المعقول أن تختار Sol.
حتى طريقة تسمية OpenAI تعرضت لانتقادات. نظرًا لأن وقت إصدار كل نموذج ليس موحدًا، وسيتداخل أداء النماذج المختلفة في بعض المهام، فقد احتار بعض المستخدمين حول كيفية الاختيار بين Terra وSol وAstra.
في مواجهة هذه الشكوك، قدم تيد ساندرز، الباحث في OpenAI، شرحًا أيضًا عن Hacker News. وقال إن تيرا قد تكون أفضل من سول وأسترا في الاتصالات التقنية، وتتشابه في الفهم البصري وتشغيل الكمبيوتر، وأسرع، ولكنها أدنى قليلاً في معظم المهام الأخرى.
بالنسبة للمشتركين، اعترف أيضًا: "هذا ليس إصدارًا كبيرًا."
بالطبع، هناك أيضًا مستخدمون في المجتمع يؤكدون على كفاءة تكلفة Terra ويعتقدون أن القدرة على إكمال المهام بالقرب من مستوى النموذج الرئيسي وبتكلفة أقل بكثير يعد أمرًا ذا قيمة في حد ذاته.
لكن بالمقارنة مع Terra "التي لا تشوبها شائبة"، فإن العديد من الأشخاص ينتظرون بالفعل Astra التالية... والمنافسة Fable 5.5.
التعليقات