الملخص:
رفض الناخبون في ولاية كاليفورنيا الأمريكية رسميًا اقتراحًا مثيرًا للجدل بشأن ضريبة ثروة المليارديرات. في 9 تشرين الثاني (نوفمبر) بالتوقيت المحلي، أكدت وكالة أسوشيتد برس أن خطة ضريبة الثروة المرقمة رقم 40 لم يتم تمريرها. الخطة، التي كانت تهدف في الأصل إلى فرض ضريبة ثروة بنسبة 5٪ لمرة واحدة على أغنى سكان كاليفورنيا لجمع الأموال لنظام الرعاية الصحية، فشلت في نهاية المطاف وسط ضغوط سياسية وتجارية مكثفة.
يتم الترويج للاقتراح 40 من قبل اتحاد عمال الرعاية الصحية SEIU-United Healthcare Workers West، وهو اتحاد الصناعة الطبية الأمريكي، ويستهدف بشكل أساسي الأثرياء الذين يعيشون في كاليفورنيا والذين تبلغ ثرواتهم الشخصية الصافية أكثر من مليار دولار. ووفقا لتصميم الاقتراح، ستكون الضريبة بأثر رجعي على المقيمين المؤهلين في الأول من يناير/كانون الثاني 2026، وسيتم فرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على الأسهم والسندات وأسهم الشركات والأصول الأخرى، وليس فقط على الدخل الشخصي.
يقدر المؤيدون أن الخطة يمكن أن تجمع حوالي 100 مليار دولار من أكثر من 200 ملياردير في كاليفورنيا. سيتم استخدام 90% من الإيرادات لمشاريع الرعاية الصحية لتعويض الفجوة التي خلفتها تخفيضات الحكومة الفيدرالية في التمويل الطبي، وسيتم استخدام الأموال المتبقية للتعليم والمساعدة الغذائية.
تتمثل خلفية الاقتراح في أن تشريع الضرائب والإنفاق الذي وقعه الرئيس الأمريكي ترامب سابقًا سيكون له تأثير كبير على التمويل الطبي الفيدرالي. وتتوقع ولاية كاليفورنيا أن يفقد عدد كبير من السكان أهليتهم للحصول على التأمين الصحي في المستقبل، كما ستواجه بعض المستشفيات والمؤسسات الطبية ضغوطا مالية. ولذلك يعتقد المؤيدون أن فرض الضرائب على السكان ذوي الثروات الضخمة يمكن أن يوفر مصادر جديدة لتمويل خدمات الصحة العامة دون زيادة العبء على الأسر العادية.
ومع ذلك، واجهت الخطة معارضة قوية من أباطرة التكنولوجيا ومجتمع الأعمال في كاليفورنيا منذ البداية. ويعتقد المعارضون أن فرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على أصول المليارديرات قد يدفع عددا كبيرا من الأثرياء إلى الخروج من كاليفورنيا، مما يؤدي إلى انخفاض عائدات ضريبة الدخل الشخصي المحلية والإضرار ببيئة التطوير لشركات التكنولوجيا والشركات الناشئة.
وحذر معسكر المعارضة أيضًا من أنه على الرغم من أن الاقتراح يستهدف ظاهريًا المليارديرات فقط، إلا أن آليات تقييم الأصول وفرض الضرائب قد يكون لها تأثير أوسع، بل وقد تفتح الباب لتوسيع نطاق ضرائب الثروة في المستقبل. وتستهدف الإعلانات ذات الصلة المعلمين ورجال الإطفاء والمتقاعدين وأسر الطبقة المتوسطة، مع التأكيد على أن هذه السياسة قد تعرض مدخرات وأصول التقاعد للسكان العاديين للخطر.
وسرعان ما تحول هذا الجدل إلى معركة أموال طائلة بين أباطرة وادي السليكون ونقابات صناعة الرعاية الصحية. وأصبح سيرجي برين، المؤسس المشارك لشركة جوجل، أحد أهم المانحين لمعسكر المعارضة، حيث استثمر أكثر من 100 مليون دولار في المنظمات السياسية المعارضة لضريبة الثروة. بما في ذلك المؤسس المشارك لشركة Google لاري بيج، والرئيس التنفيذي لشركة Nvidia جنسن هوانغ، وغيرهم من المديرين التنفيذيين لشركات التكنولوجيا وأصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية، أصبحوا أيضًا محور هذا الجدل السياسي.
وفقًا لبيانات الإفصاح عن تمويل الحملات الانتخابية في كاليفورنيا، فإن إجمالي النفقات السياسية المحيطة بالمقترح 40 والمقترحات المضادة ذات الصلة يتجاوز 423 مليون دولار، مع استخدام أكثر من 91% من الأموال لمعارضة ضريبة ثروة المليارديرات. جمع معسكر المعارضة أموالاً أكثر بكثير من المؤيدين، مما جعلها واحدة من أغلى المعارك حول المقترحات الانتخابية في تاريخ كاليفورنيا.
من الجدير بالذكر أن هذا الجدل لا يدور حول الاقتراح رقم 40 فحسب. فقد روج معسكر المعارضة أيضًا للاقتراحين 41 و42، في محاولة لمنع الاقتراح 40 من الدخول حيز التنفيذ من خلال تعديل القواعد الضريبية والحد من شروط تنفيذ ضرائب الثروة في المستقبل. ووصف المؤيدون كلا الاقتراحين بأنه مصمم خصيصًا ليكونا بمثابة تدابير معرقلة، بحجة أن المقصود منهما في الواقع حماية المليارديرات من ضرائب الثروة.
كما عارض حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم علنًا الاقتراح رقم 40. ورغم أنه زميل ديمقراطي، فإنه يعتقد أن ضريبة الثروة لمرة واحدة يمكن أن تلحق الضرر بالاستقرار المالي في كاليفورنيا على المدى الطويل وتدفع المقيمين من ذوي الثروات العالية والشركات إلى الرحيل. كما أعربت جمعية المعلمين في كاليفورنيا، وتنظيم الأسرة وغيرها من المنظمات القريبة تقليديًا من الحزب الديمقراطي عن معارضتها للاقتراح.
وقد أدى هذا إلى خلق انقسامات واضحة داخل الحزب الديمقراطي. ويعتقد بعض التقدميين أن فرض الضرائب على المليارديرات وسيلة مهمة للتعامل مع الفجوة بين الأغنياء والفقراء وضمان الخدمات العامة؛ ويشعر آخرون بالقلق من أن ضريبة الثروة المفرطة في العدوانية قد تؤدي إلى إضعاف القدرة التنافسية الاقتصادية لولاية كاليفورنيا وتؤثر في نهاية المطاف على فرص العمل والإيرادات الضريبية للسكان العاديين.
أظهرت نتائج التصويت النهائية المعلنة أن حوالي 52.8% من الناخبين عارضوا الاقتراح 40، وأيده 47.2%. وعلى الرغم من الدعم الأقوى في مناطق مثل لوس أنجلوس وسان فرانسيسكو، التي تعد موطنًا للأفراد الأثرياء وشركات التكنولوجيا، إلا أن تصويت المعارضة لا يزال له تأثير في معظم المقاطعات في جميع أنحاء الولاية.
بعد فشل الاقتراح، لم يتخل المؤيدون عن الاستمرار في الترويج لسياسات مماثلة. قالت SEIU-United Healthcare Workers West إنها تخطط لفرض ضريبة ثروة الملياردير مرة أخرى في عام 2028 إذا لم تتمكن الهيئة التشريعية في كاليفورنيا من إيجاد مصادر تمويل بديلة. ويضغط السيناتور الأمريكي بيرني ساندرز وممثل كاليفورنيا رو خانا أيضًا من أجل تشريع ضريبي للمليارديرات على المستوى الفيدرالي، على أمل توسيع سياسات مماثلة على الصعيد الوطني.
وكشفت نتائج هذا التصويت أيضاً عن تناقض مهم في مناقشة ضرائب الثروة في الولايات المتحدة: فحتى في كاليفورنيا، حيث يتمتع الحزب الديمقراطي بميزة واضحة ويدعم تقليدياً توسيع نطاق الرعاية الاجتماعية العامة، قد لا يكون الناخبون على استعداد لقبول خطة لفرض ضريبة مباشرة على مخزون الأصول. ويؤكد مؤيدو ضرائب الثروة على قضايا تمويل الصحة العامة وتوزيع الدخل، في حين يركز المعارضون على تدفقات رأس المال، ونقل الأعمال، والمخاطر المالية الطويلة الأجل.
بالنسبة لوادي السيليكون، فإن فشل الاقتراح رقم 40 يعني أن الإصلاح الضريبي الذي قد يؤثر بشكل مباشر على بنية أصول أباطرة التكنولوجيا قد وصل إلى نهايته مؤقتا؛ ولكن بالنسبة للمناقشة الجارية في الولايات المتحدة حول تركز الثروة، وتمويل الخدمات العامة، والنفوذ السياسي لأصحاب المليارات، فمن الواضح أن هذه ليست النهاية.
التعليقات