الملخص:
أصدرت شركة أنثروبيك، وهي شركة أمريكية للذكاء الاصطناعي، مؤخرا تقريرا عن استخبارات التهديدات، اتهمت فيه مؤسسات بما في ذلك علي بابا، ومون شوت إيه آي، وديب سيك، وشياومي والعديد من مختبرات الذكاء الاصطناعي الصينية الأخرى باستخراج قدراتها النموذجية من خلال مكالمات واسعة النطاق لكلود واستخدام النتائج الناتجة لتدريب وتحسين نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. يصف الأنثروبيك هذا السلوك بأنه "هجوم التقطير" غير المصرح به.
يشير ما يسمى بالتقطير النموذجي إلى استخدام نموذج بقدرات أقوى ونطاق أكبر لتوليد عدد كبير من الإجابات، ثم استخدام هذه المخرجات كبيانات تدريب لتدريب النماذج بتكلفة أقل أو نطاق أصغر أو قدرات أضعف. بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي، يعد هذا طريقًا تقنيًا يمكنه تقليل تكاليف التدريب وتحسين قدرات النموذج بسرعة. ومع ذلك، تعتقد أنثروبيك أن بعض السلوكيات التي تم اكتشافها هذه المرة قد تجاوزت نطاق تقطير النموذج العادي وتنتمي إلى الاستخراج المنظم والواسع النطاق لقدرات نموذج أعمالهم.
وقالت أنثروبيك إنه في الفترة بين مايو ويوليو 2026، أنتجت العمليات المتعلقة بعلي بابا أكثر من 151 مليون تفاعل مع كلود، مما يجعلها أكبر عملية تقطير غير قانونية تكتشفها الشركة حتى الآن. واستخدمت العمليات ذات الصلة أكثر من 3500 حساب حددتها أنثروبك على أنها احتيالية، وكان أكبر عدد من التفاعلات يوميًا ما يقرب من 3 ملايين.
تعتقد Anthropic أن هذه الحسابات تُستخدم بشكل أساسي لطرح عدد كبير من الأسئلة على كلود بشكل مستمر والحصول على إجابات النموذج وعمليات تفكير أكثر تفصيلاً، ثم استخدام هذه المعلومات لتحسين سلسلة نماذج Tongyi Qianwen من Alibaba.
بالنسبة لمطوري النماذج، تعتبر عملية الاستدلال ذات قيمة خاصة. بالمقارنة مع الحصول على الإجابة النهائية فقط، يمكن لسجلات الاستدلال التفصيلية أن توضح للمدرب كيف قام النموذج بتحليل المشكلة، وكيفية تحليل المهمة وكيفية الوصول إلى النتيجة النهائية، وبالتالي يمكن أن تصبح بيانات مهمة لتدريب نماذج الاستدلال المتقدمة.
تم تسمية Anthropic أيضًا باسم Dark Side of the Moon AI، وهو مطور Kimi. وذكر التقرير أنه في الفترة ما بين مايو ويوليو 2026، شهدت الحسابات المرتبطة بـ Dark Side of the Moon أكثر من 23 مليون تفاعل مع كلود.
الأمر الجدير بالملاحظة هو أن Anthropic اتهمت Dark Side of the Moon ليس فقط باستخدام Claude لتقطير النماذج، ولكن أيضًا إعادة توجيه الطلبات الحقيقية من مستخدمي Kimi إلى Claude للمعالجة.
ذكرت Anthropic أنه خلال إحدى فترات العشرة أيام، قامت Dark Side of the Moon بنقل ما يقرب من 300000 طلب مستخدم تم تقديمها في الأصل إلى Kimi إلى Claude من خلال شبكة حسابات تتكون من 5380 حسابًا، مع إرسال معظم الطلبات إلى سلسلة عارضات Claude Opus. تعتقد Anthropic أن هذه الحسابات تقع في الغالب في سنغافورة واليابان وتستخدم لإخفاء المصدر الفعلي للطلبات.
يعني هذا أنه في بعض الحالات، يعتقد مستخدمو Kimi أنهم يتفاعلون مع نموذج Dark Side of the Moon الخاص، ولكن في الواقع قد تتم إعادة توجيه الطلب إلى Anthropic's Claude للمعالجة. قال Anthropic أيضًا أن Dark Side of the Moon قام بحفظ بعض المحتوى التفاعلي واستخرج سجلات تفكير كلود كبيانات تدريب.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه الطلبات المُعاد توجيهها ليست بالضرورة مجرد محتوى عادي للدردشة. وقالت Anthropic إن بعض الطلبات تحتوي على معلومات حساسة، وقد لا يكون المستخدمون على علم بأن بياناتهم تم إرسالها بالفعل إلى نموذج شركة أخرى للذكاء الاصطناعي.
يستشهد التقرير بقضية تتعلق بكيمي. طلب أحد المستخدمين من كيمي تحليل عدد كبير من لقطات كاميرات المراقبة من مدينة تشنغدو، الصين، لتحديد سلوك الشخص. وفقًا لـ Anthropic، تم نقل بيانات الفيديو في النهاية إلى Claude للمعالجة، واعتقد المستخدمون في الأصل أنه تم تحليل البيانات داخل Kimi.
اكتشفت Anthropic أيضًا أن بعض المحتوى الذي أرسله بعض المستخدمين إلى Kimi يتضمن معلومات حساسة، مثل بيانات اعتماد تسجيل الدخول الخاصة بالشركة. في إحدى الحالات، قدم أحد المهندسين بيانات اعتماد تسجيل الدخول من شركات متعددة إلى Kimi من أجل استخدام Kimi لمساعدة شركة صينية على تطوير البرامج، وتم نقل المعلومات ذات الصلة لاحقًا إلى Claude.
ذكرت Anthropic أن المستخدمين لا يعرفون بوضوح أنه سيتم إعادة توجيه طلباتهم إلى نموذج Anthropic، لذلك بالإضافة إلى تضمين مشكلات تقطير النموذج، قد يؤدي هذا النهج أيضًا إلى إنشاء مخاطر خطيرة على الخصوصية وأمن البيانات.
كما اتهمت Anthropic شركة DeepSeek بتبني نهج مماثل. يشير التقرير إلى أنه تبين أن DeepSeek قد أجرى أكثر من 12 مليون تفاعل تقطير متعلق بكلود خلال فترة 14 يومًا في يوليو 2026.
تعتقد Anthropic أن DeepSeek قام أيضًا بإعادة توجيه طلبات حقيقية من المستخدمين إلى Claude، ويحتوي بعض المحتوى الموجود في هذه الطلبات على معلومات حساسة. ثم تم استخدام إجابات كلود لتدريب وتحسين نماذج DeepSeek الخاصة.
بالإضافة إلى Alibaba وDark Side of the Moon وDeepSeek، قامت Anthropic أيضًا بتسمية شركات الذكاء الاصطناعي الصينية مثل Zhipu وXiaomi. وفقًا للتقرير، سجلت شركة Xiaomi محادثات بين المستخدمين ونموذج MiMo الخاص بها وسلمت هذه المحادثات إلى Claude لإنشاء بيانات للتدريب النموذجي.
ذكرت أنثروبيك أنه خلال الإطار الزمني الذي يغطيه تقريرها، تبين أن سبعة مختبرات صينية للذكاء الاصطناعي قد نفذت أنشطة التقطير النموذجية التي تستهدف كلود. لا تستخدم جميع الأنشطة ذات الصلة نفس الطريقة تمامًا، ولكن السمة المشتركة هي أنها تحاول الحصول على قدر كبير من مخرجات كلود، ومعرفة قدراته النموذجية، واستخدام هذه المعلومات لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.
تعتقد أنثروبيك أن هذه الأنشطة أصبحت منظمة بشكل متزايد وواسعة النطاق. على عكس المطورين العاديين الذين يستعينون أحيانًا بنماذج الذكاء الاصطناعي الأخرى للاختبار، تستخدم هذه العمليات عددًا كبيرًا من الحسابات والوكلاء والمنصات الوسيطة لإخفاء هوياتهم الحقيقية وإنشاء تفاعلات نموذجية بشكل مستمر على نطاق صناعي.
من بينها، جذبت الأنشطة المتعلقة بشركة علي بابا اهتمامًا خاصًا. أكثر من 151 مليون تفاعل يعني أن العملية لم تكن اختبارًا تجريبيًا بسيطًا، ولكنها عملية الحصول على بيانات واسعة النطاق استمرت لعدة أشهر. تعتقد أنثروبيك أن هذه البيانات تُستخدم بشكل أساسي للمساعدة في تدريب وتحسين نموذج Tongyi Qianwen الخاص بشركة علي بابا.
بالنسبة إلى Dark Side of the Moon وDeepSeek، فإن المشكلة أكثر تعقيدًا، لأن Anthropic تتهمهم ليس فقط بالحصول على بيانات التدريب من Claude، ولكن أيضًا بإرسال طلبات المستخدمين الخاصة بهم إلى النماذج المنافسة. وهذا يعني أن المحتوى الذي يرسله المستخدمون إلى إحدى شركات الذكاء الاصطناعي قد يدخل إلى نظام شركة ذكاء اصطناعي أخرى دون إشعار صريح.
وقالت أنثروبيك إنها اتخذت خطوات لوقف هذه الأنشطة، بما في ذلك حظر الحسابات ذات الصلة، وتشديد التحقق من الهوية، والحد من قدرة كلود على إنتاج تفكير تفصيلي. نظرًا لأن سجلات الاستدلال التفصيلية ذات قيمة عالية لتقطير النموذج، فإن تقليل مخرجات هذا المحتوى يمكن أن يقلل من كفاءة المنافسين الذين يقومون بتكرار قدرات كلود من خلال عدد كبير من الطلبات الآلية.
ذكرت Anthropic أيضًا أن الشركة ستعزز إجراءات التحقق من الهوية للمستخدمين من البلدان أو المناطق التي لا يقدم فيها Claude حاليًا خدمات رسمية، مثل الصين وروسيا وإيران، ولكن الذين يشتبه في محاولتهم تجاوز القيود والوصول إلى Claude.
ليس هذا التقرير هو المرة الأولى التي تتهم فيها أنثروبيك علانية شركات الذكاء الاصطناعي الصينية بالتقطير النموذجي. في يونيو من هذا العام، كتبت مديرة السياسة الإنسانية سارة هيك إلى أعضاء الكونجرس الأمريكي، تفيد بأن علي بابا أجرت ما يقرب من 28.8 مليون تفاعل مع كلود في الفترة ما بين 22 أبريل و5 يونيو، وتعتقد أن هذه التفاعلات تم استخدامها لتقطير نماذج غير مصرح بها.
يوضح هذا التقرير الأخير أن الأنثروبيك تعتقد أن حجم الأنشطة ذات الصلة سوف يتوسع بشكل أكبر في المستقبل. وقامت شركة علي بابا وحدها بأكثر من 151 مليون تفاعل بين شهري مايو ويوليو، وهو أعلى بكثير من الأرقام المعلنة سابقًا.
وفي الوقت نفسه، وقع هذا الحادث على خلفية المنافسة الشرسة المتزايدة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الصين والولايات المتحدة. في السنوات الأخيرة، قامت شركات الذكاء الاصطناعي الصينية بتحسين قدراتها النموذجية بسرعة مع تكاليف تدريب واستدلال منخفضة نسبيا. أصبحت منتجات مثل DeepSeek وKimi وTongyi Qianwen لاعبين مهمين في صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية. تمتلك شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية نماذج أساسية متقدمة بما في ذلك سلسلة Claude وGPT.
إن التقطير النموذجي في حد ذاته ليس أسلوبًا غير قانوني أو غير معقول. يمكن لمطوري الذكاء الاصطناعي استخدام البيانات التي تم إنشاؤها بواسطة نموذج المعلم لتدريب نماذجهم الخاصة بترخيص. ومع ذلك، تعتقد أنثروبيك أن العملية المعنية تمثل مشكلة خطيرة لأن الشركات ذات الصلة متهمة بالحصول بشكل منهجي على قدرات كلود دون إذن أنثروبيك من خلال عدد كبير من الحسابات المزيفة ومنصات الوكالات وآليات إعادة توجيه البيانات المخفية.
والأهم من ذلك، أن Anthropic تعتقد أن بعض الإجراءات قد تطرقت إلى مشكلات تتعلق بأمن بيانات المستخدم. بالنسبة للمستخدمين الذين يستخدمون خدمات الذكاء الاصطناعي عادةً، فإنهم يعتقدون عادةً أن البيانات التي يرسلونها إلى منصات مثل Kimi وDeepSeek ستتم معالجتها وفقًا لسياسات الخصوصية لهذه المنصات. إذا قام النظام الأساسي بالفعل بإعادة توجيه هذه الطلبات إلى نموذج جهة خارجية، فقد لا يعرف المستخدمون أن بياناتهم قد دخلت إلى نظام شركة أخرى.
حتى وقت إعداد التقرير، لم تستجب شركات Alibaba وDark Side of the Moon وDeepSeek وXiaomi وAnthropic على الفور لطلبات التعليق. وذكرت وزارة الخارجية الصينية أنها لم تكن على علم بالتقرير الصادر عن أنثروبك، وأكدت مجددا أن الحكومة الصينية تؤمن بضرورة استخدام الذكاء الاصطناعي لصالح البشرية، وتعارض تشويه الحقائق وتشويه سمعة الصين.
كما أن الحادث الذي كشفت عنه أنثروبيك قد أعاد إلى الظهور الجدل القائم منذ فترة طويلة بشأن نموذج التقطير في صناعة الذكاء الاصطناعي. بالنسبة للشركات ذات النماذج الأساسية المتقدمة، أصبحت كيفية منع المنافسين من اكتساب قدرات النموذج من خلال الأتمتة والمكالمات واسعة النطاق قضية مهمة في مجالات الأعمال والأمن. بالنسبة لشركات تطبيقات الذكاء الاصطناعي، فإن كيفية التعامل مع بيانات المستخدم وما إذا كان ينبغي إبلاغ المستخدمين بوضوح بأن الطلبات يتم إعادة توجيهها إلى نماذج الطرف الثالث قد تصبح أيضًا محور الاهتمام التنظيمي في المستقبل.
من منظور المنافسة الصناعية، فإن الأرقام الصادرة عن Anthropic جديرة بالملاحظة بشكل خاص. يُظهر أكثر من 151 مليون تفاعل متعلق بـ Alibaba، وأكثر من 23 مليون تفاعل متعلق بـ Dark Side of the Moon، وأكثر من 12 مليون تفاعل متعلق بـ DeepSeek، أن المنافسة بين نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة لم تعد تقتصر على الخوارزميات والرقائق بالمعنى التقليدي فحسب، ولكنها تمتد إلى مجالات مثل بيانات التدريب، واكتساب قدرة النموذج، وتقطير النماذج.
مع استمرار تضييق فجوة القدرات بين نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة، فإن كيفية رسم خط واضح بين الاستخدام القانوني للتكنولوجيا العامة، وتقطير النماذج العادية، وازدواجية القدرات غير المصرح بها على نطاق واسع، ستصبح مشكلة متزايدة الصعوبة يجب أن تواجهها صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية في المستقبل.
التعليقات