الملخص:
رفضت محكمة العدل الفرنسية في باريس مؤخرًا طلب شركة تشغيل التلفزيون المدفوع Canal+ بفرض غرامة على شركة البنية التحتية للإنترنت الأمريكية Cloudflare. طلبت Canal+ من المحكمة سابقًا فرض غرامة قدرها 50000 يورو على Cloudflare لكل موقع ويب يوميًا لفشلها في حظر مواقع الويب المشتبه في قيامها بقرصنة الأحداث الرياضية من خلال خدمة حل DNS العامة 1.1.1.1 كما هو مطلوب من قبل المحكمة. ورأت المحكمة في النهاية أن Cloudflare قد اتخذت إجراءات فنية معقولة ولم تكن هناك حاجة لفرض غرامات إضافية.
صدر هذا الحكم في 17 سبتمبر 2026، فيما يتعلق بقضيتين تتعلقان بالفورمولا 1 (F1) وبطولة العالم للدراجات النارية (MotoGP). يعكس الحادث أن أصحاب حقوق الطبع والنشر الفرنسيين يقومون بتوسيع نطاق تطبيق تدابير مكافحة القرصنة. لم تعد تطلب من مقدمي خدمات الإنترنت حظر مواقع الويب ذات الصلة فحسب، بل بدأت أيضًا في الضغط على مقدمي البنية التحتية للإنترنت مثل خدمات تحليل DNS العامة، والشبكات الافتراضية الخاصة، ومحركات البحث، وشبكات توزيع المحتوى (CDNs).
في أبريل من هذا العام، طلبت محكمة العدل في باريس من Cloudflare اتخاذ إجراءات فعالة لمنع المستخدمين الفرنسيين من الوصول إلى 21 اسم نطاق يشتبه في تقديم محتوى مقرصن لأحداث F1، بالإضافة إلى 16 اسم نطاق مرتبط بعمليات البث المقرصنة لأحداث MotoGP. يتضمن الأمر ذو الصلة كلاً من خدمة تحليل DNS العامة وخدمة CDN الخاصة بـ Cloudflare، لكن المحكمة لم تحدد الوسائل التقنية المحددة التي يجب استخدامها. لم يتطلب الأمر سوى من Cloudflare استخدام أي طريقة فعالة لمنع المستخدمين في فرنسا من الوصول إلى هذه المواقع.
اختارت Cloudflare لاحقًا تنفيذ إجراءات الحظر بشكل أساسي من خلال خدمة CDN الخاصة بها، بدلاً من تنفيذ تصفية اسم النطاق في خدمة تحليل DNS العامة 1.1.1.1.
CDN عبارة عن بنية أساسية للشبكة تُستخدم لتسريع عملية تسليم محتوى موقع الويب. قامت Cloudflare بنشر عدد كبير من عقد الشبكة حول العالم. يمكن لمواقع الويب استخدام خدماتها لتحسين سرعات الوصول، وتخفيف تأثيرات حركة المرور، والحصول على حماية أمنية معينة. عندما يقدم موقع ويب المحتوى من خلال CDN الخاص بـ Cloudflare، فإن Cloudflare قادر على تقييد تسليم المحتوى بناءً على منطقة الزائر، وبالتالي منع المستخدمين من بلدان أو مناطق معينة من الوصول إلى موقع الويب.
لنظام DNS مهمة مختلفة. عندما يزور المستخدمون موقع ويب، عادةً ما يتم تحويل اسم المجال إلى عنوان IP المقابل من خلال DNS. 1.1.1.1 المقدمة من Cloudflare هي خدمة حل DNS متكررة مفتوحة للجمهور. يمكن للمستخدمين تعيينه كخادم DNS الذي تستخدمه الأجهزة أو أجهزة التوجيه للحصول على خدمات تحليل اسم المجال.
إذا رفضت خدمة تحليل DNS حل اسم النطاق، فقد لا يتمكن المستخدمون من الوصول إلى موقع الويب بشكل طبيعي من خلال اسم النطاق. ومع ذلك، فإن حظر DNS لا يعني أن الموقع نفسه مغلق. لا يزال بإمكان المستخدمين الوصول إلى المحتوى ذي الصلة من خلال خوادم DNS الأخرى أو أسماء النطاقات البديلة أو الوسائل التقنية الأخرى.
تعتقد Canal+ أن Cloudflare تنفذ الحظر فقط من خلال CDN وتفشل في الواقع في الامتثال الكامل لأمر المحكمة. قدمت الشركة التماسًا إلى المحكمة مرة أخرى في شهر مايو لفرض غرامات يومية على Cloudflare لإجبارها على فرض إجراءات الحظر بشكل أكثر شمولاً.
وفقًا لـ Canal+، قامت Cloudflare بحظر 3 فقط من أسماء النطاقات الـ 21 المتضمنة في قضية F1؛ تم حظر 3 فقط من أسماء النطاقات الستة عشر المشاركة في قضية MotoGP. أشارت Canal+ أيضًا إلى أن بعض مواقع الويب عادت إلى الإنترنت بعد أسبوع، حيث قام أحد المواقع بتغيير مزود خدمة CDN الخاص به بينما استعاد موقع آخر الوصول من خلال موقع ويب مرآة.
لذلك طلبت Canal+ من المحكمة فرض غرامة قدرها 50000 يورو يوميًا على كل موقع ويب لا يزال متاحًا الوصول إليه، وتطبيق نفس العقوبة على مواقع الويب الإضافية التي أبلغتها شركة Arcom المنظمة للإعلام لاحقًا إلى Cloudflare. كما طلبت الشركة من Cloudflare تحمل تكاليف قانونية قدرها 20 ألف يورو.
إذا تم تنفيذ المعايير التي اقترحتها Canal+، فقد تتراكم الغرامات مع عدد مواقع الويب التي لا يزال من الممكن الوصول إليها والمدة، مما سيضع ضغوطًا مالية كبيرة على Cloudflare.
إلا أن محكمة العدل في باريس لم تقبل الطلب في نهاية المطاف. أشارت المحكمة إلى أن Cloudflare نفذت إجراءات الحظر ذات الصلة من خلال خدمات CDN، وأن الطريقة التي اعتمدتها لم تكن محل نزاع. أوضحت Cloudflare سابقًا أنه بالمقارنة مع تصفية DNS العامة، فإن تقييد الوصول إلى مناطق معينة من خلال CDN أكثر فعالية وأكثر اتساقًا مع بنيتها التقنية.
وقالت Cloudflare أيضًا أن تصميم خدمة حل DNS العامة الخاصة بها لم يكن مناسبًا لتنفيذ حظر المحتوى الخاص بكل بلد كما هو مطلوب من قبل المحكمة الفرنسية. نظرًا لأن 1.1.1.1 هي خدمة عامة عالمية، فإن حظر اسم النطاق على مستوى الدقة قد يؤثر على المستخدمين الذين يستخدمون الخدمة حول العالم، وليس فقط المستخدمين في فرنسا.
لطالما عارضت Cloudflare استخدام خدمات تحليل DNS العامة العالمية لحظر المحتوى الإقليمي. وتعتقد الشركة أن طلب خدمة عالمية لتنفيذ عدد كبير من قواعد تصفية أسماء النطاقات المختلفة استنادًا إلى ولايات قضائية مختلفة لا يتضمن مشكلات فنية وإدارية فحسب، بل قد يكون له أيضًا آثار خارج نطاق اختصاص المحكمة.
ومع ذلك، لم ترفض Cloudflare تمامًا التعاون مع إجراءات مكافحة القرصنة. وقامت الشركة بتطبيق قيود جغرافية على بعض مواقع الويب من خلال خدمات CDN وكشفت عن العمليات ذات الصلة في تقرير الشفافية الخاص بها.
في هذا الحكم، أشارت محكمة باريس أيضًا إلى أن البيانات المقدمة من Canal+ ذكرت أن Cloudflare اتخذت إجراءات ضد 72.6% من أسماء النطاقات ذات الصلة. نظرت المحكمة إلى هذه النسبة كدليل على أن Cloudflare كانت على استعداد حقيقي للمساعدة في مكافحة الانتهاكات، وليس كأساس للتوصل إلى أنها انتهكت الأمر عن عمد.
من الجدير بالذكر أن تقرير TorrentFreak أشار إلى أن حكم المحكمة لم يوضح التطابق بين نسبة 72.6% وادعاء Canal+ السابق بأنه تم حظر ثلاثة أسماء نطاقات فقط في كل حالة. ومع ذلك، وجدت المحكمة في النهاية أن Cloudflare اتخذت خطوات معقولة ولم يكن من الضروري فرض غرامات يومية إضافية.
لم تحمل المحكمة Cloudflare المسؤولية عن مواقع الويب المقرصنة التي غيرت موفري خدمة CDN أو تحولت إلى مواقع ويب مرآة. رأى القاضي أنه عندما يقوم مشغل موقع ويب بالتحويل طوعًا إلى مزود خدمة CDN آخر، أو استعادة الوصول من خلال موقع ويب مرآة، لا ينبغي أن تكون Cloudflare مسؤولة تلقائيًا عن هذه الإجراءات اللاحقة.
أشارت المحكمة إلى أن Canal+ يمكنها اتخاذ إجراء قانوني ضد مزود خدمة CDN الجديد والإبلاغ عن المواقع الإلكترونية ذات الصلة إلى منظم الوسائط الفرنسي Arcom من أجل مواصلة تعزيز إجراءات الحجب.
فيما يتعلق بالأساس القانوني، استشهدت قناة Canal+ بالأحكام القضائية السابقة لمحكمة العدل الأوروبية بشأن وسطاء الإنترنت الذين يحظرون المحتوى المخالف، وتعتقد أن التدابير ذات الصلة يجب أن تحقق الغرض المتمثل في منع الانتهاك بشكل فعال. ومع ذلك، فسرت محكمة العدل في باريس هذا المبدأ بشكل مختلف ورأت أن وسطاء الإنترنت يتحملون الالتزام باتخاذ تدابير معقولة بدلاً من المسؤولية المطلقة لضمان عدم إمكانية الوصول إلى جميع مواقع الويب المخالفة تحت أي ظرف من الظروف.
وجدت المحكمة في النهاية أن Cloudflare قد اتخذت إجراءً معقولاً من خلال CDN الخاصة بها، وبالتالي فإن الغرامة اليومية التي اقترحتها Canal+ لم تكن ضرورية ولا متناسبة. ورفضت المحكمة أيضًا طلب Canal+ من Cloudflare بدفع 20 ألف يورو كرسوم قانونية.
وهذا يعني أنه بموجب الأمرين المتضمنين في هذا الحكم، لا تحتاج Cloudflare إلى تحمل غرامات إضافية بسبب فشلها في حظر مواقع الويب ذات الصلة من خلال 1.1.1.1. ومع ذلك، هذا لا يعني أن المحكمة الفرنسية قد اعترفت بالكامل بموقف Cloudflare المتمثل في رفض تصفية DNS، ولا يعني أن جميع طلبات الحظر المستقبلية ضد Cloudflare ستكون لها نفس النتيجة. ولا يزال بإمكان قناة Canal+ استئناف الحكم.
وفقًا لتقرير الشفافية السابق الصادر عن Cloudflare، لم تقم الشركة حتى الآن بحظر أي محتوى من خلال خدمة حل DNS العامة 1.1.1.1. حتى بعد تلقي الطلبات ذات الصلة من دول مثل فرنسا وإيطاليا، لا تزال Cloudflare تصر على الوفاء ببعض التزامات الحظر الخاصة بها من خلال وسائل تقنية أخرى.
على عكس خدمات DNS، تم تنفيذ الحظر الجغرافي لـ CDN الخاص بـ Cloudflare في فرنسا. وبحسب تقرير الشفافية الخاص بها للنصف الثاني من عام 2025، نفذت الشركة قيودًا جغرافية على 1238 اسم نطاق في فرنسا؛ وفي النصف الأول من عام 2025، اتخذت إجراءات مماثلة بشأن 662 اسم نطاق. تشير هذه الإجراءات إلى أن Cloudflare لا ترفض تمامًا تنفيذ أمر المحكمة الخاص بمكافحة القرصنة، ولكنها تفضل اختيار المسار الفني الذي تعتقد أنه أكثر ملاءمة.
قدمت Cloudflare أيضًا آراءها إلى المفوضية الأوروبية بشأن مكافحة السلع المقلدة والقرصنة عبر الإنترنت، مكررة التأكيد على أنه لا ينبغي استخدام خدمات حل DNS العامة العالمية كأداة لحظر المحتوى. وفيما يتعلق بقرصنة البث المباشر للأحداث الرياضية، أكدت الشركة أنها أنشأت آلية تدخل في الوقت الفعلي للسماح لأصحاب حقوق الطبع والنشر المدققين والشركاء بالإبلاغ عن عمليات البث المباشر المخالفة الموزعة عبر شبكة Cloudflare. وتقول الشركة إنه في الحالات التي يمر فيها البث المباشر المعني عبر شبكتها، فيمكنها التدخل في غضون ثوانٍ دون الحاجة إلى الاعتماد على حظر DNS أو عنوان IP.
ومع ذلك، هناك قيود على نطاق هذا النهج. إذا كان موقع ويب مقرصن يستخدم شبكة CDN لموفر خدمة آخر، أو ينقل المحتوى خارج شبكة Cloudflare، فستكون Cloudflare محدودة في التدابير التي يمكنها اتخاذها مباشرة. بالنسبة لأصحاب حقوق الطبع والنشر، يعني هذا أن جهود مكافحة القرصنة غالبًا ما تحتاج إلى تتبع مشغلي مواقع الويب وأسماء النطاقات ومقدمي الاستضافة وشبكات توزيع المحتوى في وقت واحد، بدلاً من تقديم طلبات إلى شركة بنية تحتية واحدة فقط.
بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن فهم حكم المحكمة الفرنسية ببساطة على أنه يعني أنه يمكن للمستخدمين تجاوز جميع حجب مواقع الويب بمجرد تغيير DNS الخاص بهم إلى 1.1.1.1. إذا كان موقع الويب لا يزال يستخدم CDN الخاص بـ Cloudflare وقام بتطبيق قيود جغرافية على فرنسا، فقد لا يزال المستخدمون غير قادرين على الوصول إلى محتوى موقع الويب حتى إذا تم حل اسم المجال بنجاح من خلال 1.1.1.1.
فقط عندما يستخدم موقع الويب بنية تحتية أخرى ولا يخضع للحظر الجغرافي المقابل، قد يؤثر تغيير DNS على ما إذا كان بإمكان المستخدمين الوصول إلى موقع الويب من خلال اسم المجال. وفي الوقت نفسه، من المرجح أيضًا أن تظل إجراءات الحظر التي ينفذها مقدمو خدمات الإنترنت الفرنسيون سارية المفعول. لذلك، فإن تحليل DNS والوصول الفعلي إلى محتوى موقع الويب هما رابطان مختلفان، ولا يمكن الخلط بين الاثنين.
قد يكون لهذه الحالة أيضًا تأثير على خدمات DNS العامة الأخرى. وتواجه المنظمة السويسرية غير الربحية Quad9 أيضًا ضغوطًا من مالك الحقوق الرياضية beIN Sports. طلبت beIN Sports من المحكمة فرض غرامة يومية قدرها 10000 يورو لكل اسم نطاق لا يزال من الممكن الوصول إليه بسبب فشلها في حظر مواقع القرصنة ذات الصلة من خلال خدمة DNS الخاصة بها. ومن المتوقع أيضًا الإعلان عن الأحكام المتعلقة بالقضايا ذات الصلة في المستقبل القريب.
على عكس الشركات التجارية، تعد Quad9 مزود خدمة DNS غير ربحي. وإذا طلبت المحكمة منها في النهاية تحمل غرامات كبيرة ومستمرة، فقد يكون لذلك تأثير كبير على قدرتها على العمل. ولذلك، فإن كيفية تعريف المحاكم الفرنسية لمسؤوليات مقدمي خدمة DNS العامة في عمليات مكافحة القرصنة ستصبح أيضًا نقطة مراقبة مهمة في هذه القضية.
من منظور أوسع لإدارة الإنترنت، يتضمن هذا النزاع قضية أساسية: مقدار المسؤولية التي يجب أن يتحملها مقدمو البنية التحتية للإنترنت فيما يتعلق بتنظيم المحتوى.
يأمل أصحاب حقوق الطبع والنشر في الحد من انتشار القنوات الرياضية المقرصنة في البث المباشر المباشر من خلال توسيع نطاق تطبيق أوامر الحجب؛ تشعر Cloudflare بالقلق من أنه إذا كانت خدمات DNS العامة العالمية مطلوبة عالميًا لتنفيذ تصفية المحتوى الإقليمي، فقد يغير ذلك الطريقة التي تعمل بها البنية التحتية للإنترنت ويسبب تأثيرات عبر الحدود.
اختارت المحكمة الفرنسية عدم فرض غرامات إضافية على Cloudflare هذه المرة، مما يعني أنه في هاتين الحالتين، يعد اتخاذ التدابير الفنية المعقولة أكثر أهمية من ضمان عدم إمكانية الوصول إلى المحتوى المخالف على الإطلاق. ومع ذلك، لا يزال هذا الاستنتاج مقيدًا بوقائع القضية المحددة ومحتوى أمر المحكمة، ولا يمكن تعميمه بشكل مباشر على جميع البلدان أو جميع أنواع المحتوى عبر الإنترنت.
في الوقت الحالي، يمكن لـ Cloudflare الاستمرار في تنفيذ الحجب الجغرافي لمواقع الويب ذات الصلة في فرنسا من خلال CDN، وستظل خدمة DNS العامة 1.1.1.1 دون تصفية مؤقتًا. ما إذا كانت طلبات استئناف Canal+، وكيفية تعامل المحاكم الفرنسية مع قضايا مماثلة من موفري خدمة DNS الآخرين في المستقبل، ستحدد ما إذا كان هذا النزاع القانوني سيتوسع أكثر.
بالنسبة لمستخدمي الإنترنت، لن يتغير تشغيل 1.1.1.1 بشكل ملحوظ على المدى القصير بسبب هذا الحكم. لكن بالنسبة لصناعة البنية التحتية للإنترنت، فإن الجدل لم ينته بعد. إن نوع التزامات الحظر التي ستطلب المحكمة من DNS وCDN وغيرها من الخدمات الوسيطة تحملها في المستقبل سوف يؤثر على حماية حقوق الطبع والنشر وانفتاح الشبكة والطريقة التي تعمل بها خدمات الإنترنت العالمية.
التعليقات