الملخص:
استأنفت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا مؤخرًا الدعوى القضائية التي بدأت في عام 2022. وزعم المدعي أن شركة Apple استخدمت المطالبات ذات الصلة لثني المستهلكين عن استخدام خدمات إصلاح تابعة لجهات خارجية لإصلاح شاشات iPhone المتشققة. في السنوات القليلة الماضية، خففت شركة Apple تدريجيًا قيودها على إصلاحات الأجهزة خارج النظام البيئي وبدأت في السماح بإكمال المزيد من أعمال الإصلاح من خلال القنوات الرسمية غير التابعة لشركة Apple. ومع ذلك، لا تزال الشركة بحاجة إلى مواجهة المشكلات القانونية الناجمة عن السياسات ذات الصلة في السنوات السابقة.
أظهرت وثيقة قدمتها محكمة الاستئناف السادسة بكاليفورنيا في أغسطس/آب أن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة ألغت الحكم السابق للمحكمة الأدنى برفض الدعوى وقررت السماح للقضية بالمضي قدمًا.
قال المدعون جيسي جراناتو وجانيس زاراد إنه في عام 2021، أخبرهم موظفو شركة Apple أن استخدام خدمات إصلاح الطرف الثالث سيؤدي إلى فقدان الجهاز لأهلية الضمان. وفقًا لخدمة أخبار المحكمة، قال الاثنان إن هذا البيان دفعهما إلى اختيار الدفع مقابل إصلاحات الشاشة من خلال القنوات الرسمية لشركة Apple.
وتتهم الدعوى شركة Apple برفع تكلفة الإصلاحات المستقلة بعدة طرق، بما في ذلك عدم توفير قطع الغيار وأدلة الإصلاح والبرامج لأطراف ثالثة، كما يُزعم أيضًا ربط خدمات الضمان باستخدام ورش الإصلاح المعتمدة.
تبنت المحكمة العليا في مقاطعة سانتا كلارا سابقًا وجهة نظر شركة Apple ورأت أن المدعي يفتقر إلى الأهلية عند رفع دعوى قضائية بموجب قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، وبالتالي قضت بعدم إمكانية إثبات الدعوى. وقد نقضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا هذا الاستنتاج هذا العام.
في حكمها بالإجماع، قالت محكمة الاستئناف إنه وفقًا للشكوى المقدمة من المدعين، فإن ممارسات شركة أبل ذات الصلة في ذلك الوقت "من شأنها أن تسبب ضررًا كبيرًا للمستهلكين من خلال السماح لشركة أبل بفرض رسوم إصلاح باهظة أو زيادة الطلب على المنتجات الجديدة من خلال تشجيع المستهلكين على استبدال المنتجات بدلاً من إصلاحها".
كما أشارت سينثيا لي، رئيسة المحكمة بالإنابة، إلى أن المدعين فشلوا في إثبات أن أي فوائد من سياسات الإصلاح الخاصة بشركة Apple كانت كافية لتعويض الضرر الناجم عن تلك السياسات. ولذلك قررت الهيئة الجماعية أن المدعي قد قدم مطالبة كافية بما فيه الكفاية بشأن المنافسة غير المشروعة.
يحاول المدعون أيضًا اتهام شركة Apple بانتهاك قانون الحق في الإصلاح في كاليفورنيا والذي تم إقراره في عام 2024. ومع ذلك، لاحظت محكمة الاستئناف أن القانون تم سنه بعد رفع الدعوى الأصلية. والجدير بالذكر أن شركة Apple دعمت هذا القانون بالفعل.
بالإضافة إلى ذلك، قدم المدعي أيضًا شكوى بموجب قانون ضمان Magnuson-Moss الأمريكي لعام 1975، مدعيًا أن Apple رفضت تقديم خدمة ضمن الضمان للأجهزة التي تم إصلاحها في مكان آخر وأصدرت تعليمات إلى محلات الإصلاح المعتمدة للقيام بنفس الشيء.
وقال القاضي لي إن المدعي لم يثبت بشكل كامل بعد أن شركة آبل انتهكت القانون، لكن المحكمة رأت أن السلوك الموصوف في التهم ذات الصلة ينتهك الروح التشريعية للقانون.
تم الآن إعادة الدعوى القضائية وإعادتها إلى المحكمة الابتدائية لمزيد من الإجراءات.
التعليقات