الملخص:
فازت شركة Apple سابقًا بدعوى قضائية تتعلق بالأسرار التجارية تتعلق بعملية أنودة هاتف iPhone، ولكن مع إطلاق عملية الاستئناف، جذبت القضية، التي يعود تاريخها إلى عام 2020، الانتباه مرة أخرى. يأمل المدعي Envirodigm في مواصلة القضية من خلال الاستئناف ويحاول إثبات أن شركة Apple قد انخرطت في سلوك غير لائق في استخدام التقنيات ذات الصلة.
وفقًا لمعلومات القضية، رفعت شركة Envirodigm الاستشارية دعوى قضائية ضد شركة Apple في عام 2020، متهمة إياها بسرقة الأسرار التجارية. وقالت شركة Envirodigm إن الطرفين عقدا اجتماعًا في أغسطس 2013، وكشفت الشركة لشركة Apple عن عملية أنودة سرية يمكن استخدامها في تصنيع iPhone بموجب اتفاقية سرية. ومع ذلك، بدأت شركة Apple لاحقًا في اعتماد الحلول التقنية ذات الصلة في عام 2015 دون مزيد من التعاون مع الشركة وتواصل استخدامها حتى اليوم.
انتهت القضية بفوز شركة Apple في المقام الأول. كان السبب الرئيسي لحكم المحكمة الموجز هو أن شركة Envirodigm فشلت في الكشف بوضوح عن المحتوى المحدد للصيغة التي زعمت أنها مسروقة. أخبرت شركة Apple محكمة الاستئناف في كاليفورنيا مؤخرًا أن قرار المحكمة الابتدائية يجب أن يظل دون تغيير. وأشار محامي شركة آبل، مايكل فون لوينفيلدت، إلى أنه وفقًا للسوابق القضائية الحالية، إذا فشل المدعي في ذكر المحتوى ذي الصلة بوضوح في الكشف عن الأسرار التجارية، فلا يمكن إثبات مطالبته، وهذه هي القضية الأساسية في هذه القضية.
بالنظر إلى خلفية القضية، فإن شركة Envirodigm هي شركة استشارية. في ذلك الوقت، أرادت شركة Apple إيجاد حل مناسب للأكسدة لمنتجات iPhone المستقبلية، لذلك قامت بتعيين الشركة لتقديم المشورة المهنية. خلال اجتماع أغسطس 2013، قدمت Envirodigm صيغتها الخاصة لشركة Apple بموجب اتفاقية السرية. وذكرت وثائق الدعوى القضائية أن شركة آبل لم تواصل التعاون مع شركة Envirodigm بعد الاجتماع، لكنها استوعبت التكنولوجيا ذات الصلة وحسّنتها ووضعتها موضع الاستخدام منذ إصدار منتجات iPhone في عام 2015. كما زعمت شركة Envirodigm أن هذه العملية قد تم استخدامها في إنتاج نماذج لاحقة.
السبب وراء دعم المحكمة لشركة Apple سابقًا هو أن الممارسة القضائية ذات الصلة في كاليفورنيا تنص بوضوح على أن الإفصاح غير الكافي أو الوصف الغامض للأسرار التجارية لا يمكن أن يكون أساسًا لمطالبة بانتهاك الأسرار التجارية. ونتيجة لذلك، عانت شركة Envirodigm من انتكاسة كبيرة في مطالباتها المتعلقة بالسرية التجارية.
الشيء الوحيد الجدير بالملاحظة في هذه القضية هو أن شركة Envirodigm اتهمت شركة Apple بالبدء في تبني العمليات الجديدة ذات الصلة في عام 2015، والذي تزامن مع إطلاق iPhone 6s. في ذلك الوقت، كان مظهر iPhone 6s قريبًا جدًا من الجيل السابق iPhone 6، وكانت سلسلة iPhone 6 بمثابة مرحلة مهمة لشركة Apple للتحول من تصميم ساندويتش زجاجي إلى هيكل من الألومنيوم. يعتقد بعض الناس أن شركة Apple قد تحتاج إلى تحسين عملية الأنودة من أجل التكيف مع مواد الألومنيوم عالية القوة، ولكن المشاورة ذات الصلة جرت في عام 2013، قبل وقوع حادثة "Bendgate". على أية حال، فإن الحكم الأولي الذي أصدرته المحكمة لصالح شركة أبل يعكس أيضاً النقص الواضح في الأدلة في طلب المدعي.
ومع ذلك، لم تعتمد شركة Envirodigm بشكل كامل على ادعاء انتهاك الأسرار التجارية في استئنافها الأخير، ولكنها أكدت على أن شركة Apple انتهكت اتفاقية السرية الموقعة من قبل الطرفين. ويعتقد محاموها أنه حتى لو لم يتم إثبات ادعاء انتهاك الأسرار التجارية، فإن المطالبة بانتهاك العقد لا تزال قائمة بشكل مستقل ولا ينبغي إنكارها مع فشل الدعوى الأولى.
ذكرت شركة Envirodigm أيضًا أن شركة Apple قد اعترفت بالفعل باستخدام صيغة تحتوي على "نسبة حمض عضوي إلى حمض غير عضوي تبلغ 2 إلى 1" عند أكسدة هيكل iPhone المصنوع من الألومنيوم. وقالت الشركة إن أبل بدأت تجربة هذه النسبة خلال شهرين بعد اجتماع أغسطس 2013، وطبقتها في النهاية على عملية إنتاج آيفون بعد 2015، واستمرت في استخدامها لفترة طويلة.
في الوقت الحالي، يعتمد الاتجاه المستقبلي للقضية على ما إذا كان قاضي الاستئناف يعترف بوجهة نظر شركة Envirodigm بأن "مطالبات خرق العقد ومطالبات انتهاك الأسرار التجارية هما مسألتان قانونيتان مستقلتان". تصر شركة Apple على أنه لا يوجد فرق جوهري بين الاثنين ويجب أن يلتزما بنفس الحكم الموجز، وبالتالي إنهاء عملية الاستئناف بأكملها. سيحدد النقاش بين الطرفين حول هذه القضية القانونية الأساسية ما إذا كان يمكن للقضية أن تنتقل إلى المرحلة التالية من المحاكمة.
التعليقات