وافقت المحكمة العليا في الولايات المتحدة على قبول استئناف شركة Apple ضد قرار المحكمة الابتدائية بشأن "ازدراء المحكمة" في دعواها المستمرة مع Epic Games. وقد يدفع هذا القرار القضية إلى أبعد من ذلك تجاه شركة آبل. النزاع بين Apple وEpic حول قواعد متجر التطبيقات مستمر منذ سنوات عديدة. وينتظر الطرفان تدخل المحكمة العليا رسميًا في النزاع. الآن تم الرد على هذه المشكلة بشكل واضح.
وبحسب رويترز، وافقت المحكمة العليا على مراجعة ادعاءين رئيسيين قدمتهما شركة آبل، والتي زعمت أن المحاكم الأدنى درجة ارتكبت أخطاء قانونية في تعاملها مع هذه القضايا. وبمجرد أن تدعم المحكمة العليا وجهة نظر شركة أبل، فقد يتم إلغاء الحكم ذي الصلة أو تعديله بشكل كبير، الأمر الذي سيكون له تأثير عميق على الدعاوى القضائية الحالية والمماثلة في المستقبل. ومن غير الواضح حاليًا متى ستنظر المحكمة العليا في هذه القضية. ويستعد محامو جميع الأطراف لجلسات الاستماع المستقبلية، كما أن توقيت الحكم النهائي غير مؤكد.
وفقًا لوثيقة الاستئناف المكونة من 34 صفحة التي قدمتها شركة Apple إلى المحكمة العليا في مايو من هذا العام، اعتقدت شركة Apple أن "الأمر القضائي ضد التوجيه" الصادر عن المحكمة المحلية ضدها يتجاوز نطاق التفويض للأحكام ذات الصلة من قانون CASA. وزعمت شركة أبل أيضًا أن قرار المحكمة الابتدائية بأنها انتهكت الحظر وعاقبتها بـ "ازدراء المحكمة" كان يستند إلى ما يسمى "انتهاك روح القانون" وليس الأحكام القانونية نفسها. تعتبر طريقة التطبيق هذه لاستبدال كلمة "حرف" بكلمة "روح" خطأً. وذكرت شركة آبل في ذلك الوقت أنه إذا تمكنت المحكمة العليا من إصدار حكم رسمي بشأن هذه المسألة، فإن ذلك سيساعد في توضيح حدود التطبيق القانوني في قضايا مماثلة في المستقبل. وبخلاف ذلك، فإن الأحكام الحالية المحيطة بـ "CASA" قد تكون معادلة لـ "الإلغاء".
بالنسبة لشركة أبل، فإن النتيجة المثالية هي أن تقوم المحكمة العليا بإلغاء حكم الازدراء الحالي وإعادة القضية إلى المحكمة الأدنى للمراجعة. قد لا يؤدي هذا إلى إجراء تعديلات على الحظر الحالي لمضادات التشغيل فحسب، بل لا يستبعد حتى إمكانية إلغاء الحظر بالكامل. بعد خسارة بعض أحكام مكافحة التمهيد في دعوى قضائية أولية في عام 2020، قامت شركة آبل بإزالة قيود مكافحة التمهيد القديمة من قواعد متجر التطبيقات الخاص بها وقدمت آلية جديدة تسمح للمطورين بالانتقال إلى قنوات الشراء الخارجية.
ومع ذلك، لا تزال هذه الآلية الجديدة تحتفظ بمشاركة الإيرادات لشركة Apple: عندما يقوم المطورون بتسهيل المعاملات من خلال روابط خارجية، فإنهم لا يزالون بحاجة إلى دفع عمولة بنسبة 12% أو 27% إلى Apple Pay، وتنطبق القواعد ذات الصلة على جميع المطورين الموجودين في الولايات المتحدة. قدمت Epic على الفور شكوى جديدة، معتقدة أن Apple كانت تحافظ على نموذج أعمالها الأصلي "متخفيًا"، ودفعت المحكمة في النهاية إلى أن تجد أن Apple انتهكت الأمر الزجري وتشكل ازدراء للمحكمة. ومع ذلك، فإن النص الأصلي للحظر لم يفرض قيودًا محددة على ما إذا كان بإمكان شركة Apple تحصيل العمولات. وركز الجدل ذو الصلة على ما إذا كانت تصرفات شركة أبل تنتهك "القصد التشريعي وروح" الحظر.
بعد أن قدمت شركة Apple استئنافًا رسميًا أمام المحكمة العليا، عارضت Epic الإجراء علنًا كما هو متوقع وجادلت في وثيقة من 35 صفحة حول تطبيق "روح القانون" و"نص القانون". تعتقد Epic أن نهج المحكمة الابتدائية في الاستشهاد بالاستثناءات الخاصة بـ CASA "يصعب فهمه" وتؤكد أن هذه ليست قضية "فئة واحدة" ولا ينبغي استبعادها من نطاق التطبيق ذي الصلة كما قالت Apple. ردًا على ذلك، ذكرت شركة Apple في رد متابعة أن حجة Epic تثبت فقط الحاجة إلى المراجعة من قبل المحكمة العليا لرسم حدود أكثر وضوحًا للتطبيق القانوني لمثل هذه الحالات.
في الوقت الحاضر، مع موافقة المحكمة العليا رسميًا على قبول استئناف شركة أبل، ارتفع تركيز القضية من نزاع بسيط حول نموذج عمل إلى مستوى يحيط بفعالية الأمر الزجري وتعريف المحكمة العليا للمساحة التقديرية للمحكمة الأدنى. وبغض النظر عن الحكم النهائي، ستصبح هذه القضية معيارًا قانونيًا مهمًا للمنصات الكبيرة والمطورين فيما يتعلق بقضايا مثل مكافحة التمهيد، وعمولات المنصات، ومعايير إنفاذ الحظر.