واجه موردو الذاكرة الرئيسيون لشركة Apple، Samsung وSK Hynix وMicron، مؤخرًا دعاوى قضائية جماعية في كاليفورنيا بالولايات المتحدة الأمريكية. واتهم المستهلكون والشركات الصغيرة الشركات الثلاث بالتنسيق لخفض إنتاج DRAM ورفع أسعار الذاكرة، مما أثر بشكل غير مباشر على تكلفة عدد كبير من المنتجات النهائية بما في ذلك أجهزة Apple.
وفقًا لوثائق المحكمة، يعتقد المدعي أن Samsung Electronics وSK Hynix وMicron Technology قد خفضت في الوقت نفسه القدرة الإنتاجية لذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية (DRAM) السائدة (بما في ذلك DDR3 وDDR4 وما إلى ذلك) في السنوات الأخيرة، مما أدى إلى تشديد المعروض في السوق وزيادة إجمالية في الأسعار. تم رفع هذه الدعوى القضائية في كاليفورنيا، ومن بين المشاركين مستهلكون عاديون ومستخدمون من الشركات الصغيرة يعتقدون أنهم تعرضوا لخسائر غير معقولة في الأسعار عند شراء منتجات الذاكرة والأجهزة الإلكترونية المجهزة بهذه الذكريات.
لم يتم اتهام شركة Apple بأي سلوك غير قانوني في هذه القضية، ولكن نظرًا لأن الشركات الثلاث المذكورة أعلاه هي موردي الذاكرة الرئيسيين لشركة Apple لأجهزة Mac وiPad ومنتجات الأجهزة الأخرى، فإن النزاع القضائي ليس بعيدًا عن مصالح مستخدمي Apple النهائيين. وسبق لشركة أبل أن رفعت أسعار بعض أجهزة ماكينتوش وآيباد وغيرها من المنتجات. وذكرت الشركة في المذكرة أن التكاليف المتزايدة للمكونات الرئيسية مثل ذاكرة الوصول العشوائي والتخزين لا يمكن استيعابها بالكامل بنفسها. وتعتقد وثائق المحكمة أنه إذا كان التخفيض المنسق للإنتاج صحيحًا، فقد لعب هذا السلوك دورًا مهمًا في رفع أسعار الذاكرة، لكن المدعي لا يزال بحاجة إلى إثبات الاتهامات ذات الصلة في الإجراءات اللاحقة.
تُظهر البيانات الصادرة عن محلل الصناعة Counterpoint Research أنه في الربع الأول من عام 2026، استحوذت سامسونج على ما يقرب من 38% من إيرادات DRAM العالمية، وشكلت SK Hynix حوالي 29%، وشكلت Micron حوالي 22%. الثلاثة معًا احتكروا تقريبًا سوق DRAM العالمية. وشدد المدعي على أن هذه الدرجة العالية من التركيز تعني أنه في سوق السلع التنافسية بالكامل، عندما ترتفع الأسعار، سيختار المصنعون عادةً توسيع الإنتاج للتنافس على الحصة، لكن صناعة DRAM شهدت قيام الموردين الرئيسيين بتقليص القدرة الإنتاجية للمنتجات الرئيسية بشكل جماعي.
وتركز الدعوى القضائية على ما إذا كانت هذه الشركات لديها "سلوك منسق" في عملية توجيه الطاقة الإنتاجية نحو سوق الذكاء الاصطناعي. في السنوات الأخيرة، زاد الطلب على الذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM) لقوة حوسبة الذكاء الاصطناعي، وأصبح سعر الوحدة والأرباح أعلى بكثير من ذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية (DRAM) التقليدية. تم اتهام Samsung وSK Hynix وMicron بتحويل كمية كبيرة من الطاقة الإنتاجية إلى HBM لتلبية احتياجات شركات الذكاء الاصطناعي. من وجهة نظر منطق الأعمال، ليس من غير القانوني أن تسعى الشركات إلى تحقيق أرباح أعلى. ويكمن المفتاح في ما إذا كان هذا التحول يتم تنسيقه من خلال الاتفاقيات، أو التفاهمات الضمنية، أو تبادل المعلومات بين المنافسين، وبالتالي انتهاك الحظر الذي يفرضه قانون مكافحة الاحتكار على "التواطؤ الأفقي".
تستهدف قوانين مكافحة الاحتكار عمومًا الاتفاقيات بين المنافسين بدلاً من القرارات التجارية المماثلة التي يتم اتخاذها في ظل نفس ظروف السوق. ولذلك، فإن المفتاح في هذه القضية هو ما إذا كانت المحكمة تستطيع أن تكتشف في المحاكمات اللاحقة ما إذا كانت شركات Samsung وSK Hynix وMicron قد قامت بتعديل القدرة الإنتاجية بموجب حكم مستقل لبعضها البعض، أو ما إذا كانت قد قامت بشكل مشترك بتقييد توريد DRAM التقليدية من خلال شكل من أشكال الترتيب المنسق. فإذا قاموا باختيارات مماثلة استنادا إلى نفس إشارات التكلفة والطلب، فمن الصعب أن يشكل تواطؤا غير قانوني؛ وإذا كان هناك اتفاق صريح أو ضمني، فقد يؤدي ذلك إلى اتهامات بالتلاعب بالأسعار وتقييد الطاقة الإنتاجية.
بالنسبة لمستخدمي Apple، فإن اتجاه هذه الدعوى القضائية يستحق المشاهدة. في الأشهر القليلة الماضية، عزا محللو الصناعة بشكل عام ارتفاع أسعار ذاكرة الوصول العشوائي وأسعار التخزين إلى زيادة جديدة في الطلب الناجم عن الذكاء الاصطناعي، كما أشارت شركة أبل أيضًا إلى ضغوط تكلفة المكونات كعامل عند رفع أسعار بعض الأجهزة. ويعتقد المدعي أنه إذا قامت الشركات المصنعة الثلاث الكبرى بتنسيق قيود الإنتاج، فإن سبب الارتفاع الحالي في أسعار الذاكرة ليس فقط "قصة الذكاء الاصطناعي" في جانب الطلب، بل قد يشمل أيضًا انكماشًا واعيًا في جانب العرض.
وفي حالة استمرار الدعوى، ستصبح المحكمة عقدة رئيسية في القضية خلال مرحلة الاكتشاف. بحلول ذلك الوقت، قد يتم استرداد جميع رسائل البريد الإلكتروني الداخلية وخطط الإنتاج وقرارات الاستثمار وسجلات الاتصال مع العملاء الخاصة بشركة Samsung وSK Hynix وMicron، الأمر الذي سيصبح أساسًا مهمًا للحكم على ما إذا كان هناك خفض منسق للإنتاج. ستساعد الوثائق المحكمة في توضيح ما إذا كانت الشركات قد نقلت قدرتها إلى HBM بناءً على استراتيجيات مستقلة أو ما إذا كانت قد تصرفت معًا من خلال إجراءات منسقة للضغط على المعروض من ذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية التقليدية (DRAM) ورفع الأسعار في السوق الأوسع.
ومن الجدير بالذكر أن هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها صناعة DRAM اتهامات قانونية تتعلق بالتلاعب بالأسعار. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أطلقت وزارة العدل الأمريكية تحقيقًا في تحديد أسعار DRAM، حيث اعترفت شركة Samsung وHynix (التي أعيدت تسميتها لاحقًا باسم SK Hynix) بالذنب. في عام 2005، وافقت شركة سامسونج على دفع غرامة جنائية بقيمة 300 مليون دولار، ووافقت شركة Hynix على دفع غرامة قدرها 185 مليون دولار، وتم سجن العديد من المديرين التنفيذيين لدورهم في مؤامرة التلاعب بالأسعار.
ومع ذلك، فإن الإدانات الجنائية السابقة لا تثبت بشكل مباشر أن Samsung أو SK Hynix أو Micron انتهكت القانون في القضية الحالية. يجب الاستماع إلى الدعاوى القضائية الجديدة بشكل مستقل بناءً على الحقائق والأدلة المحددة للفترة الحالية، في حين أن القضايا السابقة لا يمكنها إلا أن تزود المحكمة والجمهور بسياق سلوك مماثل في الصناعة. وهذا يعني أيضًا أنه مع تقدم القضية، من المتوقع أن يتم تحسين شفافية صناعة DRAM في آليات العرض والتسعير العالمية، مما يخلق صورة سوقية أكثر وضوحًا للشركات والمستهلكين.