شهدت الهند توسعًا كبيرًا في الغابات الاستوائية الجافة على مدى العقد الماضي، لكن تحليل الأقمار الصناعية الجديد يظهر أن زيادة الغطاء الشجري لا يعني بالضرورة تعافي الغابات المحلية.وجدت دراسة لتغيرات الغابات بين عامي 2014 و2024 أن الهند أضافت ما يقرب من 2.1 مليون هكتار (حوالي 5.2 مليون فدان) من الغابات الاستوائية الجافة، وهي مساحة أكبر من مساحة ويلز، مما يسلط الضوء على تأثير زراعة الأشجار على نطاق واسع وعمليات استعادة البيئة.ومع ذلك، أشارت الدراسة أيضًا إلى أن هناك هياكل معقدة وراء هذه الزيادات، وأن إحصاءات الغطاء الشجري الوطنية وحدها لا يمكن أن تعكس الوضع الحقيقي للغابات الجافة المحلية.
استخدم فريق البحث صور الأقمار الصناعية عالية الدقة لتتبع التغيرات في الغابات الاستوائية الجافة في الهند بعناية على مدار عقد من الزمن. يتم توزيع هذا النوع من النظام البيئي على نطاق واسع، ولكنه تلقى اهتمامًا محدودًا نسبيًا بالبحث العلمي والحماية مقارنة بالغابات الاستوائية المطيرة. تظهر نتائج التحليل أن أراضي الغابات في جميع أنحاء البلاد تتزايد بشكل عام، ويرتبط جزء كبير من الزيادة بخطط الإصلاح البيئي التي تقودها الحكومة، بما في ذلك "مهمة الهند الخضراء"، و"صندوق التشجير التعويضي"، و"برنامج التشجير الوطني". وترى الدراسة أن أدوات السياسة هذه تركت "بصمة" واضحة على المشهد.
ومع ذلك، من منظور أنواع الأراضي وكيانات الإدارة، يظهر توسع الغابات اختلافات واضحة. وفي أراضي الغابات التي تديرها الحكومة، غالبًا ما يرتبط النمو الجديد بمشاريع الحفظ والترميم التي تعمل على توسيع الغطاء الحرجي ودعم خفض الانبعاثات وتحقيق الأهداف المناخية. وخارج أراضي الغابات الحكومية، يأتي عدد كبير من الأشجار الجديدة بشكل رئيسي من مزارع الأخشاب التجارية ومناطق زراعة محاصيل الأشجار التجارية المدمجة في المناظر الطبيعية الزراعية. لذلك، بالمعنى الإحصائي لـ "الزيادة في أراضي الغابات"، هناك غابات تشكلت عن طريق الاستعادة البيئية، وكذلك الغابات الاصطناعية والمساحات الزراعية والحرجية المعقدة التي توفر فوائد اقتصادية بشكل أساسي.
تسلط الدراسة الضوء على أن الغابات الاستوائية الجافة في الهند تعتبر أنظمة بيئية حرجة ولكنها غالبًا ما يتم تجاهلها في حد ذاتها. توفر هذه الغابات موطنًا للحياة البرية، وتتمتع بقدرات مهمة على تخزين الكربون، وتدعم سبل عيش الملايين من السكان، وخاصة المجتمعات الريفية المحرومة اقتصاديًا. وأشار الباحثون إلى أنه من الضروري معرفة ما هي أنواع أراضي الغابات التي تتوسع وما هي أنماط حقوق الملكية المكانية التي يحدث فيها التوسع. وهذا له أهمية عملية لحماية التنوع البيولوجي، وصياغة السياسات المناخية ومصالح المجتمعات المحلية.
ومن التحذيرات المهمة أن الزيادات في الغطاء الشجري على المستوى الوطني لا تعني بالضرورة أن الغابات المحلية تتعافى. خلال فترة الدراسة، استمرت بعض أراضي الغابات الاستوائية الجافة المحلية في التدهور، حتى داخل المناطق المحمية أو أراضي الغابات التي تديرها الحكومة. على الرغم من أن الغابات الاصطناعية والغابات التجارية يمكن أن توفر قيمة اقتصادية وتساهم في بعض الفوائد المناخية من حيث امتصاص الكربون، يؤكد العلماء أنها لا تستطيع في كثير من الأحيان أن تحل محل التطور الطويل الأجل للغابات الطبيعية من حيث تنوع الأنواع، والعمليات البيئية، والوظائف البيئية الشاملة.
ومن حيث المنهجية، استخدم فريق البحث بيانات الأقمار الصناعية لإعادة بناء خريطة التغيرات في الغطاء الأرضي للغابات في الهند من عام 2014 إلى عام 2024، وقام بتحليل المواقع المحددة لتوسع أراضي الغابات واختفاءها على نطاقات مكانية دقيقة للغاية. وقد سمح لهم هذا النهج الفني بتمييز الاتجاهات عبر مختلف المناظر الطبيعية وأنواع حيازة الأراضي، وتحديد المناطق التي كان فيها توسع الغابات مدفوعًا بمشاريع الترميم وحيث كان نمو المزارع مدفوعًا بالمزروعات التجارية.
وقال دانابال جوفينداراجولو، المؤلف الأول للدراسة، إن هناك "زيادة كبيرة" في غطاء أراضي الغابات الجافة في الهند بشكل عام في العقد الماضي، ويرتبط جزء كبير منها ببرامج الترميم والتشجير واسعة النطاق، مما يظهر القوة المحتملة للسياسات الحكومية في تعزيز التغييرات في الأنماط البيئية. لكنه أكد أيضًا على أنه "ليس كل نمو للغابات له نفس الأهمية البيئية". إذا بقينا فقط على المستوى الوطني لبيانات التغطية الشجرية، فقد نتجاهل التغيرات الفعلية في النظم البيئية المحلية على الأرض.
وعلى المستوى العالمي، تلتزم العديد من البلدان بزراعة الأشجار على نطاق واسع واستصلاح الغابات كإجراءات مهمة لمعالجة تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي. ويشير الباحثون إلى أن هذا التحليل للهند يوضح أن مجرد "بطاقة تقرير الأرقام" لا يكفي للحكم على ما إذا كان الإصلاح ناجحًا حقًا. ولتقييم ما إذا كان الغطاء الشجري الجديد يحقق التأثير المقصود، يتعين على صناع السياسات والمجتمع العلمي الإجابة على المزيد من الأسئلة: ما إذا كانت هذه الأراضي الحرجية الإضافية تحمي النظم البيئية الطبيعية، وتدعم حقًا موائل الحياة البرية، وما إذا كانت تعمل بالفعل على تحسين الظروف المعيشية للمجتمعات المجاورة.