على مدار العام الماضي أو نحو ذلك، إذا قام شخص ما بإدخال أعراض "التحديق في الشاشة لفترة طويلة، وحكة في العيون، واحمرار الجفون" في العديد من روبوتات الدردشة ذات الذكاء الاصطناعي السائدة، فمن المرجح أن يعطي النظام تشخيصًا غريبًا: مرض جديد يسمى "bixonimania". ومع ذلك، فإن هذا المرض المزعوم غير موجود في الأدبيات الطبية الرسمية على الإطلاق. لقد جاء ذلك بالكامل من تجربة مصممة بشكل متعمد أجراها فريق الباحثة الطبية ألميرا عثمانوفيتش ثونستروم في جامعة جوتنبرج في السويد.
في 15 مارس 2024، ظهرت تدوينتان تقدمان "bixonimania" لأول مرة على منصة Medium. بعد ذلك، في 26 أبريل و6 مايو، تم تحميل مطبعتين أكاديميتين مزورتين على موقع التواصل الاجتماعي الأكاديمي SciProfiles. المؤلف الموقع هو "Lazljiv Izgubljenovic" غير الموجود، وتم إنشاء الصور الرمزية أيضًا باستخدام الذكاء الاصطناعي. "جامعة أستيريا هورايزون" و"نوفا سيتي، كاليفورنيا" حيث تعمل المؤلفة الخيالية هي أيضًا خيالية. حتى "Starfleet Academy"، و"Enterprise"، و"Professor Sideshow Bob Foundation"، و"Fellowship of the Ring University"، و"Galactic Triad" وغيرها من المؤسسات المذكورة في شكر الورقة كلها من أعمال خيال علمي وشخصيات كرتونية، والتلميحات واضحة للغاية. ويحتوي نص الورقة في وقت مبكر على كلمات مثل "الورقة بأكملها ملفقة" و"تم تجنيد 50 موضوعا وهميا" في وقت مبكر، مما يكاد يعلن لأي شخص مهتم أن "هذه مزحة".
قال عثمانوفيتش تونجستروم إنه صمم هذه التجربة في الأصل ليشرح للطلاب كيف يمكن لنماذج اللغة الكبيرة بناء المعرفة من "مجموعات بيانات الزحف الشائعة" على الإنترنت (مثل الزحف المشترك)، ولإظهار كيف يمكن لـ "الحقن الفوري" أن "يختطف" روبوتات الدردشة من خارج حاجز الأمان. بناءً على خلفيتها الطبية، اختارت موضوعًا متعلقًا بالصحة واستخدمت عمدًا اسمًا "يبدو مضحكًا"، وهو bixonimania، للتأكيد على طبيعته الخيالية - أي طبيب يرى اسم مرض العين ينتهي بالهوس سيعرف أن هناك خطأ ما، لأن هذا مصطلح نفسي.
ومع ذلك، فإن التجربة "ذهبت إلى أبعد من اللازم". وفي غضون أسابيع من تحميل المعلومات، وصف برنامج Bing's Copilot من Microsoft هوس الرؤية بأنه "مرض حقيقي ونادر"، في حين وصفه Google Gemini بأنه "مرض ناجم عن التعرض المفرط للضوء الأزرق" وأوصى المستخدمين بزيارة طبيب العيون. خلال نفس الفترة، أعطى Perplexity AI "معدل انتشار" محدد يبلغ حوالي 1 لكل 90.000 شخص، وسيحدد ChatGPT الخاص بـ OpenAI ما إذا كانت الأعراض متوافقة مع الهوس الثنائي بناءً على وصف المستخدم. ومن بين هذه الإجابات، هناك مستخدمون يسألون بشكل مباشر عن الهوس البيكسوني، وهناك أيضًا أسئلة عامة تصف فقط "الضوء الأزرق يسبب تصبغ الجفن"، وسيقوم النموذج بربطهم بشكل فعال بهذا الاسم الوهمي للمرض.
صدمت الردود بعض الخبراء. وأشار أليكس رواني، الباحث في مجال المعلومات الصحية المضللة في جامعة كوليدج لندن، إلى أنه إذا لم يتمكن النظام العلمي والأنظمة الداعمة له من تحديد وتصفية مثل هذه "الخردة"، فإن العواقب ستكون كارثية. ووصفت القضية بأنها "مثال نموذجي لكيفية عمل المعلومات الخاطئة والمضللة"، وشددت على أن "الأمر قد يبدو مضحكا، لكن المشكلة خطيرة للغاية".
المعلومات الكاذبة على الإنترنت ليست مشكلة جديدة. واصلت محركات البحث مثل جوجل محاربة "المحتوى المزيف" و"المحتوى المضلل" لسنوات عديدة، حيث قامت بتصفية المعلومات السيئة عن طريق تحديث خوارزميات التصنيف. ومع ذلك، على عكس البحث التقليدي، فإن النماذج الكبيرة التوليدية بها عيوب طبيعية في فحص المعلومات وإمكانية التتبع، وغالبًا ما "تختلق هراءًا خطيرًا" عندما يكون هناك نقص في الأساس الموثوق. منذ ظهور هذه الأوراق المزيفة، تعلمت بعض أحدث الإصدارات من النماذج الكبيرة التعبير عن الشك عند مواجهة الهوس الثنائي، كما حدث في 11 مارس 2026، عندما أشار ChatGPT بشكل سلبي إلى أن المصطلح "من المحتمل أن يكون مزيفًا أو حدوديًا، تسمية علمية زائفة". ولكن بعد بضعة أيام فقط، وصفت الهوس الثنائي بأنه "نوع فرعي جديد من التصبغ حول الحجاج المرتبط بالتعرض للضوء الأزرق من الشاشات الرقمية" في جولة أخرى من الأسئلة والأجوبة.
تحدث تذبذبات مماثلة في أنظمة أخرى. في منتصف شهر مارس من هذا العام، سترد شركة Microsoft Copilot بأن الهوس الثنائي "لم يتم الاعتراف به على نطاق واسع حتى الآن كتشخيص طبي، ولكن العديد من الأبحاث وتقارير الحالة المنشورة حديثًا تعتبره مرضًا حميدًا تم تشخيصه بشكل خاطئ ويرتبط بالتعرض الطويل للضوء الأزرق". في يناير، الحيرة وصفه بأنه "مصطلح ناشئ حديثًا" في وصفه. بعد التشكيك في البيانات ذات الصلة، استجابت العديد من الشركات على التوالي: ذكرت شركة بيربليكسيتي أن "أكبر ميزة لها هي الدقة". وعلى الرغم من أنها لم تزعم أنها "دقيقة بنسبة 100%"، إلا أنها زعمت أنها "شركة الذكاء الاصطناعي التي تقدر الدقة أكثر من غيرها"؛ ذكرت OpenAI أن النموذج الذي يدعم الإصدار الحالي من ChatGPT قد تم تحسينه بشكل كبير في توفير معلومات طبية آمنة ودقيقة. عكست الأبحاث السابقة حالة نموذج الجيل القديم. عند سؤاله عن رد جيميني السابق فيما يتعلق بجنون العظمة باعتباره مرضًا حقيقيًا، قال متحدث باسم جوجل إن ذلك يعكس أداء النماذج المبكرة وشدد على أن الشركة كانت "صريحة بشأن قيود الذكاء الاصطناعي التوليدي"، مما دفع المستخدمين داخل التطبيق إلى "التحقق من المعلومات"، والتوصية بأن يستشير المستخدمون المتخصصين عندما يتعلق الأمر بموضوعات حساسة مثل الرعاية الطبية. ولم تستجب مايكروسوفت لطلب التعليق.
جزء من المشكلة هو أن مخرجات نموذج الذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل كبير على الطريقة المحددة التي يُطلب منه ومصدر المعلومات التي يعتمد عليها. إذا بحثت عن "bixonimania"، فقد تتعامل نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي من Google مع الأمر كشرط مشروع؛ إذا سألت "هل البيكسونيمانيا موجود بالفعل؟" قد تؤكد نفس الميزة أنها غير شرعية وأنها مجرد اسم مختلق.
يرتبط "نجاح" تجربة "bixonimania" أيضًا بالدرجة العالية من الأصالة في تنسيق التغليف الخاص بها: فهي تستخدم التنسيق الاحترافي للأوراق الأكاديمية والوثائق السريرية، وتبدو وكأنها "مصدر رسمي". وجد محمود عمر، وهو طبيب في كلية الطب بجامعة هارفارد والذي يشارك في أبحاث الذكاء الاصطناعي الطبي، في دراسة تغطي 20 نموذجًا كبيرًا أنه عندما يتم تقديم نص الإدخال بأساليب طبية احترافية مثل ملخصات التخريج والأوراق السريرية، فإن النماذج الكبيرة من المرجح أن "تضيف الوقود والخل" إلى المعلومات الأصلية وتخلق الهلوسة؛ إذا كان النص يأتي من وسائل التواصل الاجتماعي وله نبرة غير رسمية، فإن احتمال الهلوسة أقل. وأشار إلى أن سرعة النموذج التكراري الحالي لشركات الذكاء الاصطناعي سريعة للغاية، وأن الصناعة لم تشكل بعد عملية موحدة وإجماعًا للاختبار الآلي والصارم لكل إصدار، مما يجعل تقييم الأمان والتحكم الموحد أكثر صعوبة.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه التجربة اخترقت أخيرًا الحدود بين الآلات والبشر ودخلت إلى مجلة طبية رسمية. وقد تم الاستشهاد بالأبحاث حول الهوس الثنائي في عدد قليل من الأوراق البحثية، بما في ذلك بحث في المجلة الطبية Cureus من قبل معهد مهاريشي ماركانديشوار للعلوم والأبحاث الطبية في مولانا بالهند. استشهد المقال بإحدى النسخ الأولية المزورة وكتب: "الهوس البيكسوني هو شكل ناشئ من التصبغ حول الحجاج (POM) المرتبط بالتعرض للضوء الأزرق، وتتطلب آليته مزيدًا من الدراسة." وبعد أن طلب فريق "نيتشر" الإخباري تأكيدا من المجلة، أعلنت "كوريوس" انسحابها في 30 مارس 2026، على أساس وجود ثلاث إشارات غير ذات صلة في المقال، بما في ذلك إشارة إلى مرض خيالي، وبالتالي فإن إدارة التحرير "لم تعد قادرة على الحفاظ على الثقة في دقة هذا العمل ومصدره". لم يوافق المؤلفون على قرار التراجع، ولكن تم سحب الورقة رسميًا في النهاية.
ويرى رواني أن هذه الحادثة تجاوزت نطاق "هراء الذكاء الاصطناعي" لأنها "خدعت البشر" أيضًا، وكشفت أن آلية ثقة الباحثين العلميين في مصدر الوثائق ومحتواها آخذة في التآكل. وقالت: "نحن بحاجة إلى حماية ثقتنا مثل الذهب". "يمكن وصف الوضع الحالي بكلمة واحدة: الفوضى".
عند تصميم هذه التجربة، كان لدى عثمانوفيتش ثونستروم مخاوف أيضًا. لقد كانت قلقة من أن "زرع" مرض مزيف عمدًا في الأدبيات العلمية من شأنه أن يسبب ضررًا حقيقيًا. ولتحقيق هذه الغاية، استشارت مستشارًا أخلاقيًا حول المخاطر المحتملة واختارت عمدًا مشاكل جلدية بسيطة "منخفضة المخاطر" نسبيًا كمواضيع لتقليل التأثيرات السلبية المحتملة. وقالت: "ما أريد التأكد منه هو أنه من خلال إجراء التجارب بهذه الطريقة، فإننا نحد من الضرر بدلا من خلق المزيد من الضرر".
يوضح التفاعل المتسلسل المحيط بالهوس المزدوج بوضوح كيف يمكن للمعلومات المضللة أن تخترق بسهولة طبقات متعددة من الدفاعات التقنية والمؤسسية في عصر حيث يتطور الذكاء الاصطناعي التوليدي بسرعة ويعتمد الإنتاج الأكاديمي بشكل كبير على الأدوات الرقمية. ومن روبوتات الدردشة إلى المجلات الخاضعة لمراجعة النظراء، أجبرت المشاركة المشتركة للآلات والبشر في هذا "الخداع الجماعي" أيضا الأوساط الأكاديمية والصناعة والجهات التنظيمية على إعادة التفكير: كيفية إعادة معايرة معنى "المصداقية" في المرحلة الجديدة من مشاركة الذكاء الاصطناعي في إنتاج المعرفة، وكيفية رسم حدود حصيفة أكثر وضوحا واستقرارا مع السعي لتحقيق الكفاءة.