في 12 مارس، وفقًا لموقع السيارات Electrek، رفعت امرأة في تكساس دعوى قضائية ضد شركة Tesla، مطالبة بأكثر من مليون دولار. سابقًا،حاولت شاحنتها Cybertruck، المزودة بالقيادة الذاتية الكاملة (FSD)، القيادة مباشرة من فوق جسر في هيوستن واصطدمت بحاجز حماية خرساني.
سايبرتراك
تحتوي الدعوى على ادعاء واضح بشكل غير عادي:فشلت شركة تسلا في تعيين إيلون ماسك والاحتفاظ به كرئيس تنفيذي.
تم رفع القضية في محكمة مقاطعة هاريس، لتصبح أحدث دعوى قضائية تتعلق بالترويج لـ "القيادة الذاتية" لشركة تسلا. قبل أسابيع فقط، أيد قاضٍ فيدرالي حكمًا تاريخيًا بقيمة 243 مليون دولار يتعلق بمسؤولية تسلا في حادث تحطم طيار آلي آخر.
وفقًا لوثائق المحكمة التي استعرضتها شركة إلكتريك، اشترت المدعية جوستين سانت أمور سيارة Cybertruck مستعملة مزودة بحزمة "القيادة الذاتية الكاملة" (FSD) من Tesla من أحد وكلاء فلوريدا في فبراير 2025.
في 18 أغسطس 2025، قاد أمول سيارة Cybertruck هذه على طريق Eastex Highway 69 في هيوستن وقام بتشغيل وظيفة FSD. كان من المفترض أن تتبع شاحنة Cybertruck منحنى يمينًا عندما اقتربت السيارة من شوكة جسر على شكل حرف Y بالقرب من Eastex Park and Ride 256. ومع ذلك، وفقًا للشكوى، حاولت السيارة القيادة للأمام مباشرة واصطدمت مباشرة بحاجز الحماية الخرساني بجوار الجسر، مما يؤدي إلى الطريق السريع أدناه. قام أمور بعد ذلك بإيقاف تشغيل نظام FSD وتولى قيادة عجلة القيادة، ولكن كان الوقت قد فات لتجنب الاصطدام.
في حين أن مطالبات الإهمال والمسؤولية عن المنتج ليست غير شائعة في الدعاوى القضائية المتعلقة بالطيار الآلي في شركة Tesla، فإن الادعاءات في هذه القضية تذهب إلى أبعد من معظم الدعاوى القضائية.تسرد الشكوى 16 ادعاءً محددًا بالإهمال، بما في ذلك اتهامات بأن تيسلا "أهملت تعيين ماسك والاحتفاظ به كرئيس تنفيذي والسماح له بالمشاركة في قرارات تصميم المنتج".
وتزعم الشكوى أن مهندسي تسلا أوصوا بدمج أجهزة استشعار الرادار والليدار، وهي نفس أنظمة الليزر التي يستخدمها المنافسون مثل وايمو، في سياراتها لتحسين سلامة أنظمة مساعدة السائق. لكن،رفض " ماسك " هذا الاقتراح ودعا بدلاً من ذلك إلى الاعتماد على الكاميرات فقط.لقد شكل هذا القرار وحدد اتجاه تطوير Tesla في مجال القيادة الذاتية لسنوات عديدة.
وتصف الشكوى "ماسك" بأنه "بائع عدواني وغير مسؤول وله تاريخ طويل في اتخاذ خيارات تصميم خطيرة والمبالغة في تقدير قدرات منتجاته".
بالإضافة إلى ادعاء الإهمال، تثير الدعوى أيضًا مطالبات بالمسؤولية الصارمة بناءً على عيوب التصميم والعيوب التسويقية. تزعم الشكوى أن Cybertruck وقدرات FSD الخاصة بها "معيبة وخطيرة بشكل غير معقول" بسبب عدم وجود نظام فعال لمراقبة السائق، وعدم وجود نظام Lidar، وفرامل الطوارئ التلقائية غير الفعالة (AEB)، والتسويق المضلل للنظام على أنه "قيادة ذاتية".