قررت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين بالتوقيت المحلي رفض الاستماع إلى قضية استئناف بشأن ما إذا كانت "الأعمال الفنية المولدة بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تحصل على حماية حقوق الطبع والنشر". أيد هذا الحكم السابق للمحكمة الابتدائية: الأعمال التي أنشأها الذكاء الاصطناعي لا تستوفي شروط حماية حقوق النشر. ويعني هذا القرار أنه بموجب الإطار القانوني الحالي للولايات المتحدة، لن تتمكن الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بالكامل بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي وتفتقر إلى المشاركة الإبداعية البشرية من الحصول على تسجيل وحماية حقوق الطبع والنشر.
بطل القضية هو ستيفن ثالر، عالم الكمبيوتر من ولاية ميسوري. في عام 2019، تقدم بطلب إلى مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي لتسجيل حقوق الطبع والنشر لصورة تسمى "مدخل حديث إلى الجنة" باسم نظام خوارزمي قام بتطويره، ولكن تم رفضه من قبل مكتب حقوق الطبع والنشر. وأكد مكتب حقوق الطبع والنشر مرة أخرى في مراجعة عام 2022 أن الصورة لا تحتوي على عناصر إبداعية لـ "مؤلف بشري"، وبالتالي لا تستوفي المتطلبات الأساسية لحماية حقوق الطبع والنشر.
ثم رفع سال دعوى قضائية ضد مكتب حقوق الطبع والنشر في محاولة لإلغاء النتيجة من خلال الوسائل القضائية. في عام 2023، ذكر قاضي المحكمة الفيدرالية الأمريكية بيريل أ. هاول بوضوح في حكمه أن "التأليف البشري هو شرط أساسي لنظام حقوق الطبع والنشر.حجر الزاويةتم تأييد هذا الحكم في عام 2025 من قبل محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن العاصمة، التي رأت أن الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي تفتقر إلى مبدع بشري لا يمكن أن تخضع لحقوق الطبع والنشر. وفي أكتوبر من نفس العام، استأنف سال أمام المحكمة العليا، بحجة أن الحكم كان له "تأثير مروع" على جميع أولئك الذين يرغبون في استخدام الذكاء الاصطناعي بطرق إبداعية، لكن المحكمة العليا قررت الآن عدم قبوله، وهو ما يعادل "التأكيد الختمي" للحكم الأدنى. موقف المحكمة.
وعلى المستوى التنظيمي الأوسع، توفر التوجيهات الجديدة الصادرة عن مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي العام الماضي أيضًا تفسيرات إضافية حول القضايا ذات الصلة. تنص المبادئ التوجيهية بوضوح على أن صور الذكاء الاصطناعي أو الأعمال الأخرى التي يتم إنشاؤها بناءً على المطالبات النصية لا تتمتع في حد ذاتها بحماية حقوق الطبع والنشر؛ فقط تلك الأجزاء التي تعكس "مساهمات إبداعية بشرية" كافية هي التي يمكنها الحصول على الاعتراف بحقوق الطبع والنشر. وهذا يعكس الحكم القضائي الذي مفاده أنه "يجب أن يكون هناك مؤلف بشري" في هذه القضية، مما يزيد من ترسيخ اتجاه سياسة الولايات المتحدة بشأن قضية حقوق الطبع والنشر للمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي.
وهذه ليست المرة الأولى التي يطلق فيها سال تحديًا قانونيًا بشأن قضايا الذكاء الاصطناعي في مجال حقوق الملكية الفكرية. في السابق، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية بأنه لا يمكن إدراج أنظمة الذكاء الاصطناعي ضمن مخترعي براءات الاختراع لأنها ليست "بشرًا"؛ كما تكرر التوجيهات الجديدة الصادرة عن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي في عام 2024 هذا الموقف، حيث تتطلب إدراج البشر فقط كمخترعين في وثائق براءات الاختراع، ولكن في الوقت نفسه الاعتراف بأن البشر يمكنهم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي كمساعدة في عملية الاختراع. يُظهر هذا التأكيد المتبادل لرفض المحكمة العليا قبول قضية حقوق الطبع والنشر لفن الذكاء الاصطناعي أن الولايات المتحدة تلتزم بالإطار الأساسي لـ "المبدعين / المخترعين البشريين" في نظامي الملكية الفكرية الرئيسيين لديها، حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع.