مع شعبية Seedance 2.0، ظهر فجأة عدد كبير من مقاطع الفيديو المعاد إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي لمقاطع الأفلام الكلاسيكية لستيفن تشاو على Douyin. الكنز الأسمى في "رحلة الغرب"، والمستأجر في "كونغ فو"، ويين تيانتشو في "ملك الكوميديا"، وما إلى ذلك. تم نقل هذه الشخصيات المحفورة في ذكريات الناس بسهولة إلى منصة الفيديو القصيرة باستخدام Seedance 2.0.
يحتاج المستخدمون فقط إلى إدخال مواد بسيطة، ويمكنهم السماح لستيفن تشاو والشخصيات التي يريدونها بتفسير القصص الجديدة في كتاباتهم.
تتمتع مقاطع الفيديو هذه بدرجة عالية من الاكتمال، وحركات سلسة، وتعبيرات حية، وحتى مزاج ستيفن تشاو الأيقوني غير المنطقي تم التقاطه بدقة.
ومع ذلك، وراء الكرنفال المروري يكمن غضب مالك حقوق الطبع والنشر.
نشر وكيل ستيفن تشاو، تشين زينيو، علنًا على وسائل التواصل الاجتماعي متسائلاً: "هل هذه الانتهاكات (خاصة في اليومين الماضيين عندما تم تداولها على نطاق واسع)؟ أعتقد أنه كان من المفترض أن يحقق المبدعون ربحًا، ولكن هل منصة معينة تسمح بذلك وتوفره للمستخدمين للنشر؟"
هذه الفقرة مصحوبة بلقطات شاشة لعدد كبير من مقاطع الفيديو المخالفة. لا يوجد مدح لهذه الأعمال بين السطور، ولكن فقط عجز تلك الصور الكلاسيكية التي يسيء الناس استخدامها.
يكمن وراء شكاوى وكيل ستيفن تشاو القلق الجماعي لصناعة المحتوى بأكملها بشأن النمو الوحشي للذكاء الاصطناعي.
تعود شعبية Seedance 2.0 إلى حد كبير إلى حريتها الإبداعية "غير المقيدة". يمكن للمستخدمين بسهولة إنشاء محتوى فيديو لأي شخصية IP معروفة.
إن حادثة ستيفن تشاو هي مجرد قمة جبل الجليد. في مجتمع مستخدمي Seedance 2.0، لا يمكن فصل جميع الأعمال الأكثر شهرة "خارج الدائرة" تقريبًا عن نعمة عناوين IP المعروفة.
في الصورة أدناه، على منصة Douyin، استخدم المستخدمون Seedance لوضع شخصية Nick Fox في فيلم "Zootopia" من إنتاج ديزني في فيديو وهو يقلد غسل شعر شخصيته Jiangbao في "Kung Fu".
تنتشر مقاطع الفيديو واسعة الانتشار هذه على نطاق واسع، وقد جلبت حركة مرور ضخمة إلى المنصة، ولكنها جمعت أيضًا "قائمة مفصلة من أدلة الانتهاك" لشركة ByteDance.
مثل Sora، سيتعين على Seedance 2.0 حتماً أن تمر بلعبة صعبة عندما يتعلق الأمر بقضايا حقوق النشر، وقد تواجه مواجهة مباشرة مع أقوى إدارة قانونية في العالم، وقد يكون السعر رسوم تسوية فلكية، تمامًا مثل Anthropic.
01
الرقص في حقل ألغام حقوق النشر
الميزة الأكثر جاذبية في Seedance 2.0 هي على وجه التحديد أكبر مخاطرها القانونية. بالمقارنة مع منصات الذكاء الاصطناعي الأخرى، لا يوجد لدى Seedance أي إجراءات لحماية حقوق الطبع والنشر تقريبًا.
يحتاج المستخدمون فقط إلى إدخال النص المقابل لإنشاء مقاطع فيديو تحتوي على أحرف IP معروفة مثل Disney وDragon Ball. تحمل جميع الأعمال التي لا تدخل في مجال الصناعة تقريبًا علامات واضحة لحقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية.
ويبدو أن هذا النوع من "الدمقرطة التكنولوجية" يخفض عتبة الإبداع، لكنه في الواقع يرقص في حقل ألغام حقوق النشر.
ليس فقط مقاطع الفيديو التي تم إنشاؤها، ولكن أيضًا عينات التدريب غير مصرح بها. اكتشف تيم، مدون التكنولوجيا المعروف ومؤسس Video Hurricane، في فيديو التقييم أن Seedance 2.0 يمكنه إنشاء فيديو بصوته الخاص باستخدام صوره الخاصة فقط وبدون عينات صوتية.
والأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن الصورة التي تم تحميلها تظهر فقط الجزء الأمامي من المبنى، لكن كاميرا الذكاء الاصطناعي يمكنها الانتقال إلى الجانب الآخر من المبنى، وهو ما يتوافق تقريبًا مع الواقع.
توقع تيم: "هذا يمكن أن يؤكد بشكل أساسي شيئًا واحدًا، وهو أن Seedance 2.0 قام بتدريب عدد كبير من مقاطع الفيديو الخاصة بشركتنا." وفيما يتعلق بما إذا كان قد تم التصريح به، أوضح تيم: "أنا شخصياً لم أتقاضى أي رسوم، ولم يتم الاتصال بي للحصول على التصريح".
وعلى الرغم من إعلان ByteDance بشكل عاجل في 9 فبراير أنها "لا تدعم مؤقتًا إدخال الصور أو مقاطع الفيديو الواقعية كمراجع للموضوعات"، إلا أن هذا لا يعني أن الأمر قد انتهى.
عندما يتعلق الأمر بحقوق الطبع والنشر، علينا أن نذكر ديزني، أقوى إدارة قانونية في العالم.
منذ عام 2025، أطلقت ديزني حربًا دفاعية عن حقوق الطبع والنشر ضد شركات الذكاء الاصطناعي، ولا تزال خطوط المعركة تتوسع.
في 11 يونيو 2025، رفعت شركتا ديزني ويونيفرسال بيكتشرز دعوى قضائية ضد منصة إنتاج الصور المدعومة بالذكاء الاصطناعي Midjourney، متهمة إياها باستخدام أحرف IP مثل "Frozen" و"Star Wars" و"Minions" لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي دون تصريح.
تفاصيل الدعوى المكونة من 110 صفحة أمثلة على المقارنات بين الصور المخالفة التي تم إنشاؤها بواسطة Midjourney والمواد السينمائية والتلفزيونية الأصلية. في الشكوى، وصفت ديزني بشكل غير رسمي Midjourney بأنها "راكبة خالية من حقوق الطبع والنشر وحفرة لا نهاية لها من الانتحال".
وتشير الشكوى إلى أنه حتى إذا أدخل المستخدمون مطالبات غامضة مثل "مشهد معركة للأبطال الخارقين"، فيمكن إنشاء صور تشبه إلى حد كبير الشخصيات الكلاسيكية مثل Spider-Man وKung Fu Panda.
في سبتمبر/أيلول، تعاونت ديزني مرة أخرى مع شركتي Universal وWarner Bros. لمقاضاة شركة MiniMax الصينية للذكاء الاصطناعي، متهمة شركة "Conch AI" التابعة لها بانتهاك حقوق الملكية الفكرية المنهجية للأفلام والتلفزيون.
وقالت ديزني: "لقد تجاهلت شركة MiniMax قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي تمامًا واعتبرت أن الشخصيات القيمة المحمية بحقوق الطبع والنشر للمدعي هي ملك لها." ما يميز هذه الدعوى القضائية هو أن عمالقة هوليوود الثلاثة أكدوا على وجه التحديد أن "هذا يمثل تهديدًا أوسع لصناعة السينما الأمريكية"، مما يجعل الانتهاك قضية دولية.
وبعد ثلاثة أشهر فقط، أصدرت ديزني رسالة توقف وكف إلى جوجل، متهمة فيها الذكاء الاصطناعي التابع لها بإنشاء عدد كبير من الصور غير المصرح بها لشخصيات ديزني. واتهمت ديزني في الرسالة شركة جوجل "بالانخراط في انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع" واستخدام نماذج وخدمات الذكاء الاصطناعي "لاستغلال وتوزيع" الصور ومقاطع الفيديو المخالفة تجاريًا.
قال الرئيس التنفيذي لشركة ديزني، بوب إيجر، في مقابلة: "أجرينا محادثات مع جوجل لعدة أشهر وعبرنا بشكل أساسي عن مخاوفنا. ولكن في النهاية، نظرًا لأننا لم نحقق أي تقدم حقًا وكانت المحادثات غير مثمرة، شعرنا أنه ليس لدينا خيار سوى إرسال خطاب وقف وكف لهم".
إن استراتيجية التقاضي التي تتبعها شركة ديزني واضحة للغاية. فهو لا يسعى فقط إلى الحصول على تعويض مالي (ما يصل إلى 150 ألف دولار أمريكي للعمل الواحد)، ولكنه يضع أيضًا قواعد الصناعة من خلال السوابق القضائية ويطلب من شركات الذكاء الاصطناعي دمج آليات حماية حقوق الطبع والنشر على المستوى الفني.
لا تركز ديزني فقط على ما إذا كان المحتوى الذي تم إنشاؤه بحد ذاته يشكل انتهاكًا، ولكن أيضًا على ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يستخدم مواد محمية بحقوق الطبع والنشر أثناء مرحلة التدريب. هذه الاستراتيجية "ذات الشقين" لا تترك لشركات الذكاء الاصطناعي أي مكان تقريبًا للفرار منه.
02
هل سيكرر Seedance أخطائه؟
وبمقارنة تجارب Midjourney وMiniMax، فإن مخاطر حقوق الطبع والنشر التي يواجهها Seedance 2.0 هي أسوأ من ذلك.
يقوم Seedance بإنشاء مقاطع فيديو بدلاً من الصور الثابتة، والتي تتمتع بدرجة أعلى من "إعادة إنتاج" المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر وأدلة أكثر بديهية على الانتهاك. على سبيل المثال، الصورة أدناه هي مقطع فيديو لـ Ultraman Tiga وهو يقاتل Iron Man من إنتاج Seedance على منصة Douyin.
ربما لا تزال الصورة تحتوي على مساحة "للمرجع النمطي"، لكن طبيعة الانتهاك لمقطع الفيديو الذي يحتوي على حركات وتعبيرات وأصوات تكون أكثر وضوحًا.
خلف Seedance هناك شركة تكنولوجية عملاقة مثل ByteDance، التي تتمتع بقاعدة مستخدمين ضخمة وقدرات تسويقية، مما يعني أن الحجم المحتمل للانتهاكات والأرباح التجارية يتجاوز بكثير حجم الشركات الناشئة الصغيرة.
عندما رفعت شركة ديزني دعوى قضائية ضد شركة Midjourney، أكدت على وجه التحديد أن إيرادات Midjourney السنوية في عام 2024 ستبلغ 300 مليون دولار أمريكي. وهذا النوع من الربح التجاري يؤدي إلى تفاقم طبيعة الانتهاك.
بالنسبة لـ ByteDance، الأمر أسوأ.
والأهم من ذلك، أن ByteDance هي شركة تكنولوجيا صينية، وفي البيئة الدولية الحالية، لن تؤدي هذه التسمية إلا إلى صب الوقود على نارهم.
انطلاقا من استراتيجية التقاضي التي تتبعها شركة ديزني، فإنهم سوف يهاجمون من مستويين.
المستوى الأول هو شرعية بيانات التدريب. يمكن لـ Seedance 2.0 إنشاء مقاطع فيديو لأحرف محددة بدقة، مما يوضح في حد ذاته أن النموذج "يحفظ" الخصائص المرئية لعدد كبير من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. حتى لو ادعت ByteDance أنها تستخدم "مواد متوافقة"، فكيف يمكنها إثبات الأصل القانوني لهذه المواد؟
اعترف مؤسس Midjourney ديفيد هولز علنًا في عام 2022 بأن قاعدة بيانات الشركة تم إنشاؤها من خلال "تجميع الويب على نطاق واسع" وقال إنه "من المستحيل الحصول على مئات الملايين من الصور أثناء تتبع أصولها".
أصبح هذا الاعتراف دليلاً قاتلاً في المحكمة، وواجهت ByteDance أيضًا نفس المعضلة.
المستوى الثاني هو انتهاك المحتوى الذي تم إنشاؤه. هناك عدد كبير من مقاطع فيديو الذكاء الاصطناعي لشخصيات ستيفن تشاو وديزني يتم تداولها حاليًا على وسائل التواصل الاجتماعي، وقد يصبح كل منها دليلاً في دعوى قضائية.
عندما رفعت شركة ديزني دعوى قضائية ضد شركة Midjourney، قامت بإرفاق عدد كبير من الأمثلة المقارنة للصور المخالفة إلى الشكوى. تأثير هذه الأدلة البصرية يتجاوز بكثير أي وصف مكتوب. تعد طبيعة الانتهاك للفيديو الذي تم إنشاؤه بواسطة Seedance 2.0 أكثر سهولة وأسهل على لجنة التحكيم فهمها وتحديدها.
يجب على Bytedance أن تواجه حقيقة وجود معارضة حادة إلى حد ما بين الابتكار التكنولوجي وحماية حقوق النشر.
عندما يستخدم المستخدمون والمنصات Seedance 2.0 للحصول على الدخل، فإن منشئي المحتوى وأصحاب حقوق الطبع والنشر الذين تم انتهاكهم لن يكونوا سعداء بالتأكيد.
وخاصة عندما يقوم المستخدمون بإنشاء إبداعات ثانوية لشخصيات تتجاوز التصميم الرسمي، مثل السماح لأميرات ديزني بالقتال جنبًا إلى جنب في القفص المثمن، فإن هذا النوع من الضرر الذي يلحق بصورة العلامة التجارية لا يطاق من قبل أصحاب حقوق الطبع والنشر.
03
قد يكون أخذ زمام المبادرة هو الخيار الأفضل
ليست هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها ByteDance نزاعات بشأن حقوق الطبع والنشر.
في وقت مبكر من عصر Toutiao، كانت الشركة قد شهدت بالفعل حرب حقوق النشر مع وسائل الإعلام التقليدية.
انتهى النزاع حول حقوق الطبع والنشر في النهاية بالتسوية.
بحلول سبتمبر 2014، وصلت أكثر من 300 وسيلة إعلام تقليدية إلى تعاون رسمي بشأن حقوق الطبع والنشر مع Toutiao. استخدمت ByteDance أموالًا حقيقية لاكتساب شرعية المحتوى، كما وجدت وسائل الإعلام التقليدية أيضًا قنوات توزيع جديدة على منصات الوسائط الجديدة. ولم يكن نموذج "التعدي أولاً ثم المصالحة ثم التعاون" شائعاً في بيئة الإنترنت في ذلك الوقت. كما شهد الصراع بين مواقع البوابات الإلكترونية ووسائل الإعلام التقليدية عملية مماثلة.
لكن لعبة حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي قد لا تنتهي بسهولة كما كانت في عصر توتياو.
انطلاقًا من قضايا الصناعة، هناك العديد من الحلول الممكنة لقضايا حقوق النشر.الأول هو تسوية الدعوى القضائية، ولكنها مكلفة.
في سبتمبر 2025، توصلت أنثروبيك إلى تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار مع مجموعة من الكتاب، وهو أكبر مبلغ تعويض في تاريخ قضية حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة.
تدفع شركة أنثروبيك حوالي 3000 دولار لكل كتاب، يغطي حوالي 500000 عنوان. على الرغم من أن اتفاقية التسوية هذه تسمح لشركة أنثروبيك بتجنب خسائر أكبر (إذا خسرت الدعوى القضائية، فقد يتجاوز مبلغ التعويض النظري 70 مليار دولار أمريكي)، إلا أن مبلغ 1.5 مليار دولار أمريكي لا يزال مبلغًا كبيرًا.
علاوة على ذلك، فإن اتفاقية التسوية هذه تغطي فقط الانتهاكات السابقة ولا تمنح Anthropic الحق في استخدام هذه الأعمال في المستقبل.
والثاني هو الإذن بالتعاون بشكل استباقي.
في ديسمبر 2025، توصلت OpenAI إلى اتفاقية ترخيص لمدة ثلاث سنوات مع Disney. استثمرت ديزني مليار دولار أمريكي في OpenAI، مما سمح لـ OpenAI باستخدام 200 شخصية من شخصيات ديزني في خدمة توليد الفيديو Sora.
تلتزم OpenAI بتنفيذ مجموعة من الضمانات، بما في ذلك السياسات المناسبة للعمر وغيرها من الضوابط المعقولة. تتمتع شركة ديزني بالإشراف والتحكم في كيفية استخدام شخصياتها، ويمكنها ضبط وسائل الحماية وتعديلها.
النوع الثالث هو التحايل الفني، والذي يستخدم آليات التصفية والمراجعة لمنع إنشاء محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر.
قامت Google بسرعة بإزالة العديد من مقاطع الفيديو التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي تتضمن شخصيات ديزني من YouTube بعد تلقي خطاب التوقف والكف من Disney.
في الوقت نفسه، بدأت بعض شركات الذكاء الاصطناعي التي تلقت أيضًا تحذيرات انتهاك من ديزني في إنشاء قوائم سوداء للشخصيات المحمية بحقوق الطبع والنشر وحظر إنشاء أحرف محددة محمية بحقوق الطبع والنشر.
بالإضافة إلى ذلك، تم تقديم تقنية تحديد المحتوى لاكتشاف المحتوى المخالف وحظره تلقائيًا.
لكن المشكلة في هذا التحايل التقني هو أنه يعالج الأعراض وليس السبب الجذري. إذا كانت بيانات التدريب نفسها تحتوي على كمية كبيرة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، فحتى التصفية أثناء مرحلة الإنشاء لن تغير حقيقة الانتهاك أثناء مرحلة التدريب. علاوة على ذلك، غالبًا ما تؤثر آليات التصفية على تجربة المستخدم.
بالنسبة لـ ByteDance، الاختيار الآن ليس سهلاً. النهج الأكثر جذرية هو إزالة المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر بشكل كامل. سواء كان الأمر يتعلق ببيانات التدريب أو المحتوى الذي تم إنشاؤه، فلن يكون هناك أي دور لحقوق الطبع والنشر.
لكن التكلفة مرتفعة للغاية، ومن المؤكد أن Seedance ستصبح مملة، ثم اتبع خطى Sora 2.
المعضلة الأكثر واقعية هي أنه حتى لو كانت ByteDance على استعداد لدفع رسوم الترخيص، فقد لا تتمكن من التوصل إلى اتفاق مع Disney مثل OpenAI.
كما أن نجومًا مثل ستيفن تشاو وجيمس ليسوا جادين بعد. إذا قرروا رفع دعوى قضائية، فكيف يجب أن تستجيب ByteDance؟
حقوق الصور وحقوق النشر الخاصة بهؤلاء النجوم متناثرة في أيدي شركات الوساطة المختلفة وأصحاب حقوق الطبع والنشر. للحصول على الترخيص واحدًا تلو الآخر، تكون تكلفة التفاوض وتكلفة الوقت باهظة. إذا لم تحصل على ترخيص، فقد تقع ByteDance في معركة متعددة الجبهات بمجرد أن تواجه دعوى قضائية.
انطلاقًا من الوضع الحالي، تتبنى Bytedance استراتيجية "انظر بينما نمضي قدمًا".
ولا تزال قضية ميدجورني قيد المحاكمة، ولا تزال شركة MiniMax في مرحلة الوساطة، دون صدور حكم نهائي بعد.
تحتاج ByteDance إلى أحكام هذه القضايا لصياغة استراتيجيات Seedance.
لكن في رأيي، قد يكون الخيار الأكثر حكمة لشركة ByteDance هو أخذ زمام المبادرة. بدلاً من الانتظار للحصول على تسوية بعد رفع دعوى قضائية، فمن الأفضل الاتصال بمالك حقوق الطبع والنشر بشكل استباقي الآن.
يحتاج ByteDance إلى اتخاذ قرار صعب. فهل ينبغي لها أن تستمر في التمتع بأرباح حركة المرور الناجمة عن التقدم التكنولوجي؟ أو تحمل تكاليف الترخيص المرتفعة للتنمية على المدى الطويل؟
وفي الوقت الذي أصبحت فيه حماية حقوق الطبع والنشر صارمة على نحو متزايد، لم يعد من الممكن لشركات الذكاء الاصطناعي "التطوير أولا، ثم توحيد المعايير لاحقا" كما فعلت في الأيام الأولى للإنترنت.