يُذكر أن قضية ByteDance التي رفعت دعوى قضائية ضد المتدرب السابق Tian Keyu بتهمة التلاعب بالرموز ومهاجمة التدريب النموذجي الداخلي للشركة قد تم قبولها رسميًا من قبل المحكمة الشعبية في منطقة هايديان ببكين. طلبت ByteDance من المحكمة أن تأمر Tian Keyu بتعويض الشركة عن خسائر الانتهاك البالغة 8 ملايين يوان ونفقات معقولة قدرها 20 ألف يوان، والاعتذار علنًا.
في 5 نوفمبر، أصدرت ByteDance "إشعار لجنة الانضباط والأخلاقيات المهنية في الشركة" لجميع الموظفين الداخليين، كاشفًا عن الحادث. وذكر التقرير أنه في الفترة من يونيو إلى يوليو 2024، كان تيان مومو، الموظف المتدرب السابق في قسم المنتجات التجارية والتكنولوجيا بالمجموعة، غير راضٍ عن تخصيص موارد الفريق وهاجم بشكل ضار مهام التدريب النموذجية لمشروع بحث الفريق عن طريق الكتابة والتلاعب بالرموز، مما تسبب في فقدان الموارد. أنهت الشركة اتفاقية التدريب معه، المتزامنة مع Sunshine Integrity Alliance وEnterprise Anti-Fraud Alliance، ومزامنتها مع مدرسته.
في أكتوبر 2024، ادعت بعض وسائل الإعلام أن "مهمة تدريب نموذج بايت الكبير تعرضت للهجوم من قبل المتدربين"، وكانت هناك معلومات منشورة على الإنترنت تفيد "بتورط أكثر من 8000 بطاقة، وفقدان عشرات الملايين من الدولارات". وفي وقت لاحق، أصدرت ByteDance توضيحًا للحقيقة عبر حسابها الرسمي، قائلة إن أحد المتدربين قد ارتكب بالفعل انتهاكًا تأديبيًا خطيرًا. تم طرد المتدرب المتورط من قبل الشركة في أغسطس 2024، وكان سلوكه متزامنًا مع تحالف مدرسته والصناعة. إلا أن التقارير ذات الصلة تضمنت أيضًا بعض المبالغات والمعلومات غير الدقيقة.
وفقًا لإعلان التوضيح، فإن السلوك المتضمن تدخل بشكل ضار في مهام التدريب النموذجية لمشروع بحثي لفريق تكنولوجيا التسويق في ByteDance. ولم يؤثر ذلك على المشاريع الرسمية للشركة والأعمال التجارية عبر الإنترنت، ولم يشمل شركات أخرى مثل نموذج ByteDance الضخم. يُقال على الإنترنت أن "أكثر من 8000 بطاقة متورطة وخسارة عشرات الملايين من الدولارات" هي مبالغة خطيرة.
وفقًا للمطلعين على ByteDance، نظرًا لأن Tian Keyu كان حاصلًا على درجة الدكتوراه. الطالب، قامت الشركة بطرده وتسليمه للمدرسة أولاً. ومع ذلك، أثناء التعامل مع الحادث، نفى تيان كيو ذلك عدة مرات، قائلاً إنه لم يكن هو من هاجم مهمة التدريب النموذجية، بل المتدربين الآخرين، حتى أنه اتصل بالشرطة للإبلاغ عن انتشار الشائعة. وبالنظر إلى أن Tian Keyu لم يكن على علم تمامًا بالخطأ وأن السلوك المتضمن قد انتهك الخط الأحمر للسلامة في الشركة، قررت الشركة أخيرًا رفع دعوى قضائية في المحكمة لإظهار موقف الشركة الجاد ومنع وقوع حوادث مماثلة مرة أخرى.