من المعتقد على نطاق واسع أن رمي العملة هو وسيلة سريعة وعادلة لحل النزاعات العشوائية. عندما يتم رمي العملة، يقوم شخص ما بنطق الصورة أو الكتابة، واحتمال أن تكون العملة صورة أو كتابة هو 50/50. ولكن ماذا لو كان احتمال ظهور الصورة أو الكتابة غير متساوي؟ أمضى فريق مكون من 48 باحثًا في أمستردام عدة أيام في تقليب العملات المعدنية، ووجدوا أن نتائج لعبة الحظ العشوائية هذه قد لا تكون عشوائية كما يعتقد معظم الناس.
في بداية هذا القرن، قام ثلاثة علماء رياضيات أمريكيين، بقيادة بيرسي دياكونيس، بإنشاء آلة لقلب العملات المعدنية لدراسة فرضية ما. يجادلون بأن رمي العملة المعدنية أبعد ما يكون عن العشوائية. وبدلا من ذلك، يعتقدون أن رمي العملة هو مشكلة فيزيائية، وهي عملية تبدو عشوائية يمكن أن تنتج نتائج يمكن التنبؤ بها بنسبة 100٪ مع بضعة تعديلات فقط.
بالطبع، الأيدي البشرية ليست مثل الآلات، لكن الدراسات تظهر بشكل قاطع أن معظم الناس يميلون إلى قلب العملة قليلاً نحو الجانب العلوي. يُطلق على أولئك الذين ينجذبون بوضوح إلى جانب واحد اسم "الزعانف المعدنية المتأرجحة". وفقًا للحسابات، في ظل الظروف العادية، فإن احتمال سقوط رؤوس العملة هو 51%.
ولاختبار هذه الفرضية تجريبيًا، شرع فريق من الباحثين في جامعة أمستردام في ممارسة تمرين مذهل يتمثل في رمي العملة المعدنية. وعلى مدار عدة أيام، قام 48 شخصًا مختلفًا بقلب 46 قطعة نقدية مختلفة. وفي النهاية، ألقى الباحثون ما مجموعه 350,757 قطعة نقدية.
"لقد وجدنا أدلة دامغة على انحراف "نفس الوجه" الذي تنبأ به دياكونيس وزملاؤه في عام 2007"، يوضح فرانتيسك-بارتوس، أحد الباحثين الرئيسيين. "من المرجح أن تستقر العملة على الوجه إذا بدأت بالوجه، والعكس صحيح. ما حجم التحيز؟ في عينتنا، متوسط التقدير هو 50.8%، CI [50.6%، 50.9%]."
ولعل الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو الاختلاف في تحيز الوجه نفسه بين رماة العملات المعدنية. ومن بين المشاركين الـ 48، كان لدى 10 فقط فرصة أقل من 50% لتفضيل الجانب السلبي. فضل الباقون جميعًا الجانب العلوي، حيث قام بعض الرماة "الأكثر تذبذبًا" بالرمي على نفس الجانب بنسبة 60 بالمائة تقريبًا من الوقت.
ولكن هل هذا التحيز لنفس الجانب منطقي حقًا في رمي العملة في العالم الحقيقي؟
ويعتقد ستيفن وودكوك من كلية الرياضيات والعلوم الفيزيائية بجامعة التكنولوجيا في سيدني أن هذا لا يعني الكثير. ولم يشارك وودكوك في الدراسة الجديدة. وقال إن أحجام التأثير المذكورة في الدراسة كانت صغيرة جدًا لدرجة أنه من الصعب أن يكون لها تأثير في أي سيناريو فعلي لقلب العملة.
وأوضح وودكوك في رسالة بالبريد الإلكتروني: "لا أريد أن أكون مقصورًا على فئة معينة، إنه سؤال فلسفي تقريبًا حول ماهية العشوائية". "حتى لو كان هناك تأثير بسيط (دعونا نكون صادقين - حتى في عينة ضخمة تضم أكثر من 350.000 رمية عملة معدنية، فإن الانحراف الملحوظ بنسبة 50.8% مقابل 49.2% ليس أكثر من (فقط 8 رؤوس إضافية لكل ألف رمية مقارنة بنسبة 50/50 الحقيقية) هل هذا يعني أي شيء في العالم الحقيقي؟ في معظم الحالات، لا يقوم قاذفو العملات المعدنية بوضع العملة المعدنية على إبهامهم عمدًا، وهو شكل قوي من أشكال الرمي بالعملة المعدنية" العشوائية في حد ذاتها، وهذه الدراسة لم تأخذ ذلك في الاعتبار."
وأشار وودكوك أيضًا إلى دراسة أجريت عام 2009 شككت لأول مرة في عشوائية رمي العملات المعدنية. شملت الدراسة 13 شخصًا يرمون أكبر عدد ممكن من الوجوه. كان كل مشارك قادرًا على التعامل مع رمي العملة بسهولة ومهارة، مع تفضيل الصورة على الكتابة في معظم رميات العملة.
تثير نتائج عام 2009 هذه تساؤلات حول ما إذا كان المشاركون في الدراسة الأخيرة يتلاعبون بالنتائج عن قصد أو عن غير قصد لصالح الرؤوس. في مقالة ما قبل الطباعة، وصف بارتوس وزملاؤه هذا الأمر بأنه "قلق مشروع" لأن جميع المشاركين كانوا على علم بالفرضيات التي تم اختبارها.
كتب الباحثون: "... لا يمكن استبعاد أن بعض المشاركين كانوا قادرين على التلاعب بنتيجة رمي العملة لإنتاج تحيز لنفس الجانب. ونظرًا لطبيعة عملية رمي العملة، والأدلة في تسجيلات الفيديو، والتوافق الدقيق بين البيانات وتنبؤات نموذج D-H-M، فإننا نعتبر هذا غير مرجح؛ وسيحتاج هذا إلى تأكيد في العمل المستقبلي."
في نهاية المطاف، خلص بارتوس وزملاؤه إلى أن:في مسائل القرارات عالية المخاطر، من الأفضل أن يخفي زعنفة العملة موضع بداية العملة.ومع ذلك، من وجهة نظر وودكوك، فإن معظم سيناريوهات رمي العملات المعدنية في العالم الحقيقي لا توفر الفرصة لمراقبة أو تغيير موضع بداية العملة، لذا فإن هذه النتائج الصغيرة لا معنى لها نسبيًا في الحياة اليومية.
وأشار وودكوك: "أنا حكم كرة قدم مؤهل ويمكنني أن أقول بصراحة أنني لم ألاحظ أبدًا ما إذا كنت أضع العملة المعدنية رأسًا على عقب أو رأسًا على عقب على إبهامي قبل أن أقلبها".